РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Фелькер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Быстробанк» к АОШ об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к АОШ об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АОШ (заемщиком) и ПАО «Быстробанк» (кредитором, банком) заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит на сумму 859 600 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN ***), 2013 г.в. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитном договоре. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком в размере 983 318,44 руб. в настоящее время задолженность по кредитному договору ***-ДО/ПК не погашена. ПАО «Быстробанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 5.2.6 Общий условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальный условий кредитования, что составляет 374 400 руб. На основании изложенного, просить обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» (VIN ***), 2013 г.в., установив его начальную продажную стоимость в размере 374 400 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АОШ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсуствие. Представила в материалы дела заявление о признании иска. В заявлении о признании иска указала на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом в соответствии со ст.ст. 35, 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд, исходя из характера рассматриваемого спора, добровольного волеизъявления ответчика, полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 HYPERLINK ***" п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Реализация имущества на торгах осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», потому должна определяться исходя приведенной нормы права.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая признание ответчиком исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. (20 000 руб.*30%).
Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 руб. (20 000 руб.*70%) подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль «<данные изъяты>», VIN ***, 2013 года выпуска; принадлежащий АОШ (ИНН: *** установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с АОШ (ИНН: *** в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН: 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Возложить на УФК по Тульской области (ФНС России) обязанность возвратить публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН: 1831002591) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.