ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., с участием государственного обвинителя Егоровой С. В., подсудимого Гоголева К. П., защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гоголева К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гоголев К. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 мин. 20 мая 2021 года до 14 часов 00 мин. 23 мая 2021 года Гоголев К. П., находясь возле дома <адрес>, увидел оставленный несовершеннолетней ФИО велосипед марки «...» стоимостью 10 000 рублей и из возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, совершил кражу указанного велосипеда.
Скрывшись с похищенным велосипедом, Гоголев К. П. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гоголев К. П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, Гоголев К. П. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт и ему были разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Морозов А. А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Егорова С. В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Гоголев К. П. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Гоголевым К. П. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Гоголева К. П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого Гоголева К. П. показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет среднее профессиональное образование, имеет удостоверение тракториста-машиниста третьего разряда.
27.06.2025, 21.08.2025, 27.08.2025, 03.09.2025, 21.09.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 21.08.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Состоит на учете у врача-нарколога с 09.10.2024 по диагнозу: психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.
В соответствии заключения судебной психиатрической комиссии экспертов следует, что у Гоголева К. П. обнаруживаются признаки ..., так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 157-159).
Согласно характеристике администрации СП «Догдогинский наслег» МР Мегино-Кангаласского района следует, что Гоголев К. П. проживает в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, но по характеру неконфликтный, спокойный, от жителей наслега жалоб и заявлений на его имя не поступали.
Из справки – характеристики, выданной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что Гоголев К. П. на профилактическом учете состоит по категории «алкоголик-правонарушитель», злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает несудимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гоголевым К. П. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание характеристику и поведение подсудимого.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Гоголеву К. П. наказания в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу о не назначении меры наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Гоголева К. П. в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гоголева К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гоголева К. П. оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . В. Ю. Саввина
.