ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А.Д., подсудимого Соболева В.Н., защитника Дмитриева Д.П., предъявившего удостоверение №, ордер № от 22 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соболева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившего 31 марта 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, установил:
В период времени с 14 до 15 часов в неустановленный день июня 2005 года Соболев В.Н., находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенного на территории <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство ... общим весом не менее 38,374 г и положил их в полимерный пакет, в тот же день перенес их в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил наркотическое средство ... без цели сбыта в значительном размере. В период времени с 13 до 13 часов 20 минут 14 марта 2026 года Соболев В.Н., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из части наркотического средства ... с применением ацетона, путем экстракции, изготовил вещество с содержанием наркотического средства- тетрагидроканнабинола, согласно справке об исследовании №32/ф от 15 марта 2026 года вещество в свертке из пакета №1 содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, количественное содержание тетрагидроканнабинола в веществе из пакета №1 составило 0,068г., тем самым умышленно незаконно изготовил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без цели сбыта в значительном размере. Далее, Соболев В.Н. упаковал наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в бумажный сверток и положил в карман своих брюк, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотические средства до 14 марта 2026 года, до обнаружения и изъятия их сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра Соболева В.Н. возле дома <адрес>. Наркотическое средство ..., упакованное в полиэтиленовый пакет, согласно справке об исследовании №33/ф от 15 марта 2026 года масса наркотического средства ... в смеси составила 38,374 г, Соболев В.Н. положил в деревянный ящик, находящийся в гараже, где умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотические средства до 14 марта 2026 года, до обнаружения и изъятия их сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 34 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №99/ф от 26 марта 2026 года вещество в свертке из пакета №1, весом на момент проведения экспертизы 0,838 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Соболева В.Н. по адресу: <адрес>, 14 марта 2026 года, является трудноразделимой смесью табака и вещества, содержащего наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), на основании копии справки об исследовании №32/Ф от 15.03.2026 вес вещества в одном свертке из пакета №l на момент проведения первоначального исследования составлял 0,878 г, содержание ТГК (тетрагидроканнабинола) в смеси в свертке из листа бумаги белого цвета из пакета №1, на момент проведения экспертизы составило 0,065 г, вещество в пакете - объект №2 - из пакета №1, обнаруженное и изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в гараже, бокс №60, расположенного по адресу: <адрес>, 14 марта 2026 года, весом на момент проведения экспертизы 31,934 г, является наркотическим средством ..., смешанным с частицами древесной стружки. На основании копии справки об исследовании №33/ф от 15.03.2026 вес вещества из пакета №l на момент проведения первоначального исследования составлял 42,934 г, вещество в свертке - объект №3 - из пакета №1, весом на момент проведения экспертизы 8,938 г, является наркотическим средством ..., общий вес наркотического средства ... в пакете - объект №2 и в свертке - объект №3, из пакета №1, на момент проведения экспертизы составил 37,072 г. На основании копии справки об исследовании №32/ф от 15.03.2025 вес наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинола) в пересчете на всю массу вещества (объект №1) на момент проведения первоначального исследования составлял 0,068 г, на основании копии справки об исследовании №33/ф от 15.03.2025, вес наркотического средства каннабис (марихуана) в смеси с древесной стружкой, в пересчете на всю массу вещества (объект №1), на момент проведения первоначального исследования составлял 38,374г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства - тетрагидроканнабинола - от 0,05 г до 0,25 г, вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 г до 100 г относятся к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Соболев В.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Соболев В.Н. заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник Дмитриев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого Соболева В.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель Петров А.Д. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, считая, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый Соболев В.Н. с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме.
Обвинение, предъявленное подсудимому Соболеву В.Н., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого Соболева В.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ). Федоров совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.
Соболев В.Н. подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не устанавливает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность Соболев В.Н. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, приводов и доставлений в отдел полиции не имеет, жалобы и заявления от администрации и соседей не поступало. ... Не судим, не привлекался к административной ответственности в течение года. На учете врача-психиатра и врача-нарколога ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» не состоит. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Соболеву В.Н. по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания неизвестных обстоятельств, касающихся, в том числе, хранения и изготовления наркотического средства, имевших значение для квалификации преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи общероссийскому общественному благотворительному фонду «Российский детский фонд» в размере 15000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, а также данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о том, что цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением Соболеву В.Н. менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции вмененной статьи в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения более строгих альтернативных наказаний. Правила, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, в данном случае не подлежат применению судом, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания по части 1 статьи 228 УК РФ. При этом, размер штрафа суд определяет, исходя из материального положения подсудимого, его трудоспособности, наличия доходов от трудовой деятельности.
Мера пресечения в отношении Соболева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – пакет №1 «сверток с веществом растительного происхождения», «вещество растительного происхождения», пакет №2 с металлической миской со следами вещества растительного происхождения, бумажные пакеты №№1,2,3,4 со смывами с частей тела Соболева В.Н., бумажные пакеты №№1,2,3,4 со смывами с частей тела Соболева А.Н. – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, документы ОРД - постановление о представлении результатов ОРД, рапорт, постановление о проведении гласного ОРМ, справка проведения ОРМ, протокол личного досмотра, рапорт, постановление о проведении гласного ОРМ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, опрос Соболева В.Н., опрос Соболева А.Н., направление на проведение исследования в ЭКЦ МВД по РС(Я), сопроводительное письмо, справка об исследовании № 32/ф от 15.03.2026, направление на проведение исследования в ЭКЦ МВД по РС (Я), сопроводительное письмо, справка об исследовании №33/ф от 15.03.2026, копия направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, копия направление на медицинское освидетельствование, справка, акт сбора образцов Соболева В.Н., акт сбора образцов Соболева А.Н., – следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон модели «...» - возвращенный Соболеву В.Н., оставить у него.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в ходе производства по уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Соболева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Разъяснить Соболеву В.Н., что согласно статье 31 УИК РФ штраф подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) ИНН 1435054074 КПП 143501001 ОГРН 1031402047005 Банк получателя: Отделение-НБ РС (Я) – Банка России//УФК по РС (Я) г. Якутск р/с 03100643000000011600 к/с 40102810345370000085 БИК 019805001 КБК 18811603125010000140 ОКТМО 98629000 УИН 18800315724123800515.
Меру пресечения в отношении Соболеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – пакеты №1 «сверток с веществом растительного происхождения», «вещество растительного происхождения», пакет №2 с металлической миской со следами вещества растительного происхождения, бумажные пакеты №№1,2,3,4 со смывами с частей тела Соболева В.Н., бумажные пакеты №№1,2,3,4 со смывами с частей тела Соболева А.Н. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, документы ОРД - постановление о представлении результатов ОРД, рапорт, постановление о проведении гласного ОРМ, справка проведения ОРМ, протокол личного досмотра, рапорт, постановление о проведении гласного ОРМ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, опрос Соболева В.Н., опрос Соболева А.Н., направление на проведение исследования в ЭКЦ МВД по РС(Я), сопроводительное письмо, справка об исследовании № 32/ф от 15.03.2026, направление на проведение исследования в ЭКЦ МВД по РС (Я), сопроводительное письмо, справка об исследовании №33/ф от 15.03.2026, копия направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, копия направление на медицинское освидетельствование, справка, акт сбора образцов Соболева В.Н., акт сбора образцов Соболева А.Н. – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон модели «...» - считать возвращенным.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Шарина А.И. по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда. Также вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола.
Судья . С.П. Будурусова
.
.