РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора
Е.В. Даниловой,
Д.В. Пенкиной,
Н.А. Белых, с участием представителя истца Каширской О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко Виталия Николаевича к Хлудневу Сергею Геннадьевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Димитриенко В.Н. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной жилом помещении зарегистрирован и проживает Хлуднев С.Г. После реализации указанной квартиры на торгах на основании и заочного решения Индустриального районного суда <адрес> каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ответчик был обязан сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, квартиру не освободил, ключи собственнику не передал. Таким образом, ответчик нарушение одно и правомочий собственника по использованию квартиры, чем нарушает права и законные интересы Дмитриенко В.Н.
На основании изложенного, Димитриенко В.Н. просит выселить Хлуднева С.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Димитриенко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на участие в настоящем деле через представителя Каширскую О.Н., наделив его полномочиями на представление интересов по доверенности.
Представитель истца Каширская О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Хлуднев С.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворены частично.
Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Хлудневым Сергеем Геннадьевичем.
Взыскать с Хлуднева Сергея Геннадьевича (ИНН: ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 542 675 руб. 19 коп. (в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 385 243 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам – 140 042 руб. 42 коп., задолженность по пени – 7 192 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 196 руб. 29 коп.).
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежащую Хлудневу Сергею Геннадьевичу.
Установить начальную продажную стоимость предмет залога: квартиру площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в размере 4 344 000 руб. 00 коп.
Определить способ реализации предмет залога: квартиру площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 344 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.»По результатам торгов МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице ООО Юридический центр «Защита» (организатор торгов) и Димитренко В.Н. (покупатель) заключен договор *** купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1.1 которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру с кадастровым номером: ***, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 305 755 рублей 24 копейки.
Имущество принадлежит на праве собственности Хлудневу С.Г.; продается на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 4.1 договора купли-продажи право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Димитренко В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Хлуднев С.Г.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик от освобождения квартиры в добровольном порядке отказывается, доступ истцу в квартиру не предоставляет.
Указанные пояснения ответчиком не опровергнуты.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента право пользования ответчиком спорным жилым помещением считается прекращенным.
Оснований для иных выводов судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку Хлуднев С.Г., несмотря на прекращение у него права пользования спорным жилым помещением, не предпринимает мер для добровольного выселения из <адрес> по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования Димитренко В.Н. о выселении ответчика в связи с признанием его утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению Хлудневым С.Г.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Димитренко Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) удовлетворить.
Выселить Хлуднева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес> (паспорт ***) из <адрес>.
Взыскать с Хлуднева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес> (паспорт ***) в пользу Димитренко Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2026 года.
Судья
Е.В. Данилова
Верно, судья
Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
По состоянию на 8 октября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.В. Пенкина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4802/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края