РЕШЕНИЕ
по протесту и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Мильково Камчатского края 14 мая 2026 года
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Курданов В.О., при секретаре Сергиевской Е.А., с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Быстринского района Камчатского края на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черканова П.В., жалобу защитника-адвоката Стрекалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Черканова П.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года Черканов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
24 апреля 2026 года в Мильковский районный суд на указанное постановление поступил протест прокурора Быстринского района, в котором он просит постановление мирового судьи от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черканова П.В. отменить, ввиду того, что в действиях Черканова П.В. содержатся признаки преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
4 мая 2026 года в Мильковский районный суд на опротестованное постановление поступила жалоба защитника-адвоката Стрекалова А.С. в которой он сослался на то, что в основу постановления положены доказательства, добытые с процессуальными нарушениями, поскольку сам протокол осмотра места происшествия от 14.11.2025 года был произведен без понятого, согласно протоколу осмотра места происшествия, изъятые предметы изымаются дознавателем Нуруткуловой Г.Ю. в период с 18 часов до 22 часов, что по факту не соответствует действительности, поскольку в рамках осмотра места происшествия данные действия не производились и предметы с места хранения не переносились, на момент производства осмотра места происшествия один из понятых находился в другом населенном пункте, в с. Эссо.
Таким образом, считал, что с учетом допущенных нарушений при изъятии предмета правонарушения, сам предмет административного правонарушения не может быть легализован как доказательство по делу об административном нарушении, так как изъят с нарушением правил УПК РФ, на основании чего просит постановление Мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу № 5-79/2026 отменить, Черканова Павла Викторовича оправдать - за отсутствием состава административного правонарушения.
Черканов П.В. извещенный о дате и месте рассмотрения протеста и жалобы надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не прибыл, заявлений, ходатайств не представил.
Защитник Черканова П.В. – адвокат Стрекалов А.С. просил рассмотреть протест и жалобу в свое отсутствие в виду занятости в другом процессе, на удовлетворении жалобы настаивал, просил признать недопустимым проведенный осмотр места происшествия, посредством которого было изъято наркотическое вещество.
Старший помощник прокурора Мильковского района Жеребухин С.А. протест поддержал по основаниям в нем изложенным, жалобу полагал необоснованной.
Выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы протеста, жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, протоколы допроса свидетеля фио8, свидетеля фио9, фио10, протоколы очных ставок между свидетелем фио9 и подозреваемым фио1, свидетелем фио8 и подозреваемым фио1, свидетелем фио10 и подозреваемым фио1, протокол допроса свидетеля фио8 и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио1 явилось то, что 14.11.2025г. в период с 13 часов по 21 час 35 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: <адрес>, Быстринский МО, <адрес>, по месту проживания фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,45 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло) включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, и измельченные части растения семейства Пасленовые (табак). Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчете после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия, составила 0,0779 грамм.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года Черканов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, 20.04.2026 в КУСП Мильковского МО МВД России за № 728 зарегистрирован рапорт старшего следователя СО Мильковского МО МВД России, о том, что 15.04.2026 в ходе производства обыска в квартире № 2 дома № 50 по ул. Ленинская в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края по месту жительства обвиняемого Черканова П.В. обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, в 6 сигаретных гильзах, находящихся в пачке «Malboro», которая была упакована в бумажный сверток, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 50», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Вещество растительного происхождения в фольгированной бумаге, которое было упаковано в бумажный сверток, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 50», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.
Согласно справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, находящееся в свертке из фрагмента фольгированного материала серого цвета, массой 7,02 грамма и вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, находящееся в папиросах, массой 0,47 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) (Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и измельченные части растения. Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет соответственно: 0,7722 грамма и 0,0423 грамма.
фио1 в ходе опроса пояснил, что изъятое у него в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является коноплей, а так же что указанное вещество у него не нашли в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия от 14.11.2025г., где у него изъяли аналогичное вещество Масло каннабиса (гашишное масло), которое как указаноранее в перерасчете после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия, составило 0,0779 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ органом дознания МО МВД России «Мильковский» ДД.ММ.ГГГГ возбужденного уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио1 Основанием возбуждения уголовного дела № послужило то, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме фио1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - Масло каннабиса (гашишное масло) включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчете после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов Цельсия составила 0,0779 грамма.
23.04.2026г. прокурором <адрес> уголовное дело № изъято из органа дознания МО МВД России «Мильковский» и направлено руководителю СО МО МВД России «Мильковский» для соединения с уголовным делом № и организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.
То есть, как следует из материалов дела основанием для проведения проверки и возбуждения уголовного дела являются, в том числе те же обстоятельства, которые установлены судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, идентичен и предмет.
Исходя из основополагающего правового принципа невозможности двойного наказания за одно и тоже, указанным действиям Черканова П.В. надлежит дать правовую оценку в рамках уголовного законодательства РФ, в связи с чем одновременное привлечение к административной ответственности невозможно.
При таких обстоятельствах, осуществляемое в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу в отношении Черканова П.В., в том числе по тем же самым обстоятельствам, которые установлены судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исключает привлечение Черканова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий лица одновременно по нормам КоАП РФ и УК РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
Ввиду изложенного требование указанное в жалобе защитника в части отмены постановления мирового судьи принятого в отношении Черканова Павла Викторовича фактически удовлетворено, между тем учитывая, что причиной для отмены постановления явились основания предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования изложенные в жалобе защитника в части прекратить (оправдать) производство по делу в отношении Черканова П.В. - за отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат.
Иные доводы защитника, изложенные в жалобе, в частности о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 14.11.2025 года, о невозможности легализация самого предмета административного правонарушения как доказательства по делу об административном нарушении, так как последний был изъят с нарушением правил предусмотренных УПК РФ, могут быть предметом рассмотрения и оценки на соответствующей стадии производства в рамках возбужденного уголовного дела, предрешать допустимость и относимость доказательств в рамках рассмотрения настоящей жалобы, учитывая, что обжалуемое постановление отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, поскольку действия Черканова П.В., послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности содержат признаки уголовно наказуемого деяния в отношении последнего в том числе по данному факту возбуждено уголовное дело, постановление мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черканова П.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, решил:
протест прокурора Быстринского района Камчатского края удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черканова П.В. отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника-адвоката Стрекалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Черканова П.В., учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года отменено – удовлетворить частично, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Судья В.О. Курданов