РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года с. Мильково Камчатского края
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Карепова Юлия Юрьевна, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев жалобу защитника Стрекалова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черканова Павла Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года Черканов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Черканова П.В. – адвокат Стрекалов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Черканов П.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направлял.
Защитник Стрекалов А.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Мильковское МО МВД России о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 ноября 2025 года (с учетом внесенным мировым судьей уточнением в части даты совершения правонарушения) в 23 часа 55 минут в помещении кабинета нарколога ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, при направлении Черканова П.В. на проведение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, у которого имелись признаки: шаткость и валкость походки, блеск глаз, расширенные зрачки, резкая смена настроения, тем самым имелось достаточно признаков полагать, что Черканов П.В. находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» Черканову П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако последний не выполнил законное требование и ответил отказом оперуполномоченному ГУР Мильковского МО МВД России ОУ (дислокация <адрес>) фио6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черканова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей.
Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ)).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
Исходя из положений пп. 4 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262-н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с п. 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2025 года оперуполномоченным ГУР Мильковского МО МВД России ОУ (дислокация с. Эссо) в отношении Черканова П.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет установления факта нахождения в состоянии опьянения, согласно которому, клинических признаков опьянения у Черканова П.В. по данному делу уполномоченным должностным лицом не установлено, в протоколе таковые не указаны. Фактически из содержания данного процессуального документа следует, что основанием для направления Черканова П.В. на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что он выращивал растения «конопля» для собственного употребления (л.д. 9).
Таким образом, названный протокол должностного лица не соответствует требованиям вышеупомянутых норм, поскольку в данном протоколе не указаны, какие в отношении Черканова П.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.
Направление лица на медицинское освидетельствование в порядке ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ исключения из общего правила не делает и не освобождает уполномоченное должностное лицо от обязанности указать в процессуальном документе основания, которые дают ему право полагать, что лицо, направленное на медицинское освидетельствование, находится в состоянии опьянения, поскольку в отсутствие указанных оснований такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении применена быть не может.
При таких данных имеются основания признать, что установленный КоАП РФ и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262-н, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюден, достаточные основания полагать, что Черканов П.В. находился в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отсутствовали, в связи с чем у сотрудника полиции не имелось законных оснований для направления Черканова П.В. на медицинское освидетельствование.
То обстоятельство, что признаки наркотического опьянения Черканова П.В. указаны в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом вышеупомянутых требований при составлении соответствующего протокола и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не содержит клинических признаков опьянения Черканова П.В. и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 9 от 15 ноября 2025 года.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14 ноября 2025 года составлен с нарушением требований КоАП РФ, то он является недопустимым доказательством по делу.
Иных объективных доказательств вины Черканова П.В. в совершенном правонарушении в материалах дела не имеется.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Черканову П.В. вменяется 15 ноября 2025 года в 23 часа 55 минут.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Черканов П.В. направлен на медицинское освидетельствование 14 ноября 2025 года в 23 часа 40 минут (л.д. 9).
Из акта медицинского освидетельствования № 9 усматривается, что Черканов П.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался 15 ноября 2025 года в 00 часов 05 минут (л.д. 10).
Изложенное указывает, что дата и время совершения Черкановым П.В. правонарушения должностным лицом не установлены, то есть описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Не опровергает данные процессуальные нарушения и внесенные мировым судьей уточнения в части даты совершения правонарушения - 14 ноября 2025 года.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу, что влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а совокупность остальных доказательств однозначно и достоверно не подтверждают вину Черканова П.В. в совершении правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черканова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, оснований признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Стрекалова Александра Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Черканова Павла Викторовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Карепова