ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лобановой Я.В., при секретаре Зимановской Т.Г., с участием истца Малыхиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыхиной В.П. к Бруновой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Истец Малыхина В.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
11 января 2021 года между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» и Бруновой А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Онон» предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 30% годовых сроком на 24 месяца.
11 января 2021 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору она (Малыхина В.П.) заключила договор поручительства № с сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон», по условиям которого обязалась нести перед банком ответственность за исполнение заемщиком Бруновой А.А. всех обязательств, возникающих из договора.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик Брунова А.А. прекратила внесение ежемесячных платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность. С 26 августа 2022 года погашение остатка задолженности по договору займа производилось ею в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, что подтверждается квитанциями об оплате.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бруновой А.А. сумму исполненного обязательства по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года в размере 116 215 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей.
Определением суда от 18 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Брунова Е.Г.
Истец Малыхина В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поручительство было дано в силу сложившихся доверительных и дружеских отношений с ответчиком, с которой они проживали по соседству. Впоследствии со слов председателя СКПК «Онон» ей стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа. В связи с этим, действуя как поручитель, и осознавая риски, она самостоятельно приняла решение о погашение задолженности по договору займа. Данное решение было обусловлено нежелание допустить ухудшение собственной кредитной истории, а также необходимостью сохранения доступа к кредитным ресурсам в связи с предстоящим поступлением ребенка в учебное заведение и возможными расходами на эти цели.
Ответчик Брунова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Брунова Е.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пп. 3 п. 1).
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащим кредитору, по отношению к должнику, однако, если требование кредитора исполнено частично, то поручитель приобретает право требования к должнику в этой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела 11 января 2021 года между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» и Бруновой А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Онон» предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 30% годовых сроком до 11 декабря 2023 года (л.д. 14).
11 января 2021 года между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» и Бруновой Е.Г. был заключен договор поручительства № согласно которому, поручитель – Брунова Е.Г., обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Бруновой А.А. всех обязательств, возникающих из договора (л.д. ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» был заключен договор поручительства № от 11 января 2021 года с Малыхиной В.П., согласно которому последняя обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Бруновой А.А. всех обязательств, возникающих из договора (л.д. 12).
В силу п. 2.3 договора поручительства № от 11 января 2021 года, договор считается заключенным с момента подписания и действует до 11 января 2023 года (л.д. 12).
Согласно п. 2.3 договора поручительства № от 11 января 2021 года договор прекращает свое действие ранее указанного в п. 2.1 срока в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по договору (л.д. 12).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бруновой А.А. своих обязательств по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года, поручитель Малыхина В.П. приняла решение о самостоятельном внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному договору.
В период с 26 августа 2022 года 29 июля 2024 года истец Малыхина В.П. самостоятельно внесла в СКПК «Онон» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года 116 215 рублей 18 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и сведениями предоставленными СКПК «Онон» от 31 июля 2026 года (л.д. ).
При таких обстоятельствах Малыхина В.П. будучи поручителем Бруновой А.А. исполнила её обязательства по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года в размере 116 215 рублей 18 копеек.
Размер уплаченных Малыхиной В.П. денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года ответчиком не оспаривается.
Доказательств уплаты суммы долга СКПК «Онон», выплаты истцу денежной компенсации за исполненные обязательства по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года ответчиком Бруновой А.А. суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что Брунова А.А. в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнила.
При установленных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства заемщиком Бруновой А.А. не исполнялись, учитывая, что поручитель Малыхина В.П. оплатила задолженность по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года в размере 116 215 рублей 18 копеек, что влечет право поручителя, исполнившего обязательства за заемщика, требовать взыскания с него уплаченной поручителем суммы, в связи с чем, заявленные исковые требования Малыхиной В.П. к ответчику Бруновой А.А. подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 116 215 рублей 18 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины которые составляют 4 486 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бруновой А.А. <данные изъяты>) в пользу Малыхиной В.П. <данные изъяты> денежные средства в размере 116 215 рублей 18 копеек в счет возмещения фактически уплаченных денежных средств по договору потребительского займа № от 11 января 2021 года заключенного между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» и Бруновой А.А..
Взыскать с Бруновой А.А. <данные изъяты>) в пользу Малыхиной В.П. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 486 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.