РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лобановой Я.В., при секретаре Зимановской Т.Г., с участием ответчика Герасимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Герасимовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Представитель публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) Шарыпов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
6 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и Герасимовой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 37,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В нарушение условий кредитного договора Герасимова Т.С. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 9 июля 2026 года общая задолженность ответчика перед банком составила 839 360 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2024 года за период с 19 января 2026 года по 9 июля 2026 года (включительно) в размере 839 360 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 787 рублей 20 копеек.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Герасимова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривает, в настоящее время не имеет возможности производить оплату по кредиту, поскольку находится в декретном отпуске.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и Герасимовой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 37,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 11).
Как следует из представленного банком расчёта задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19 января 2026 по 9 июля 2026 года составляет 839 360 рублей 21 копейка, из которых 669 520 рублей 32 копеек – задолженность по основному долгу, 161 168 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 8 115 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты, 555 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 839 360 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 21 787 рублей 20 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Герасимовой Т.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2024 года за период с 19 января 2026 года по 9 июля 2026 года включительно в размере 839 360 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 787 рублей 20 копеек, а всего 861 147 рублей 41 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Я.В Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2026 года.