ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., с участием: государственного обвинителя – Камалтынова Т.В., подсудимого – ФИО1 и его защитника Павлюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, иждивенцев не имеющего, работающего в МУП «Жилкомсервис» в должности слесаря по ремонту автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район) от 20 августа 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 достоверно зная о данном решении, а также запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, 02 июня 2026 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с целью осуществления поездки в магазин «Мария» г. Курильск, находясь за рулем скутера (мопеда) «Ямаха Джог Артистик» без государственного регистрационного знака, завел двигатель данного скутера и осуществил движение с места парковки скутера (мопеда) от заднего двора дома № 17, расположенного по адресу: Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск, ул. Ленинского Комсомола, стал передвигаться по улицам г. Курильска Сахалинской области в направлении магазина «Мария».
02 июня 2026 года в 17 часов 05 минут ФИО1, управляющий указанным скутером (мопедом), в районе дома № 9, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Полевого, остановлен уполномоченными сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский».
В связи с наличием у ФИО1 признаков состоянии опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, последний препровожден в припаркованный служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский», рядом с домом № 9 расположенным по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Полевого, где в соответствии с протоколом 65ОТ077529 от 02 июня 2026 года, в 17 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский».
Далее инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
02 июня 2026 года в 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» по адресу: Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск, ул. Полевого, д. 9, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер», с номером 008868.
Согласно акта освидетельствования 65НС085663 от 02 июня 2026 года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,334 миллиграммов на один литр, что согласно Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что летом 2025 г. знакомый подарил ему мопед марки «Ямаха», который был в технически неисправном состоянии. Он купил на него запчасти и отремонтировал его, затем начал пользоваться мопедом и ездить на нем. В августе 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил до настоящего времени. 02.06.2026 года в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов он, находясь у себя дома по адресу: г. Курильск, ул. Ленинского Комсомола д. 17 кв. 17, употребил спиртное, а именно выпил одну бутылку пива объемом примерно 500 миллилитров. 02.06.2026 года вечером он находился у себя дома и решил поехать в магазин «Мария», который расположен в г. Курильске на ул. Полевого. В магазине для следующего рабочего дня ему необходимо было приобрести шумоизоляцию. Понимая, что он выпивший, а также лишен права управления транспортными средствами, он все равно решил поехать на мопеде в магазин, несмотря на уговоры его сожительницы Свидетель №1 пойти пешком. Взяв дома шлем и ключи от мопеда, он вышел на улицу. 02.06.2026 года около 17-00 часов он сел на указанный мопед, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение по улицам г. Курильска. Он поехал специально по дворовым территориям, чтобы не столкнуться с сотрудниками Госавтоинспекции. Проезжая по дворовым территориям ул. Урожайной, ул. Полевого в г. Курильск, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он незамедлительно остановился около дома 9 по ул. Полевого в г. Курильске. Сразу после остановки, к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции, которые были в форменном обмундировании. Подойдя к нему, они представились и потребовали, чтобы он предъявил документы, удостоверяющие его личность, а также, документы на право на управления транспортным средством. Он никаких документов не предъявил, так как у него с собой их не было. Сотрудник Госавтоинспекции у него спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что выпил одну кружку пива. В связи с чем его отстранили от управления транспортными средствами, составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе. Он согласился. При этом, сотрудник полиции предъявил ему свидетельство о поверке технического прибора. Сразу после этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило состояние его опьянения. С показаниями прибора он согласился, собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке к нему. Ему было достоверно известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В качестве доказательств судом исследованы показания свидетелей по инкриминируемому подсудимому преступлению.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает совместно с ФИО1 на протяжении 10 лет. Она знает, что у ФИО1 есть мопед, марку и модель она не знает. Данный мопед у него появился около года назад, откуда он у ФИО1 ей не известно, она не интересовалась. Она знает, что ФИО1 периодически приобретал запчасти через маркетплейсы для ремонта вышеуказанного мопеда. Ремонт мопеда он осуществлял самостоятельно. Она знает, что недавно ФИО1 ездил в магазин «Мария» на данном мопеде, будучи употребившим одну бутылку пива. В один из дней лета, точную дату не помнит, они вместе с ФИО1 употребили по бутылке пива каждый. ФИО1 в тот момент позвонили с работы и попросили купить стройматериалы. Выпил ФИО1 около 0,33 литра пива. Она говорила ФИО1, чтобы он шел пешком, поскольку был выпивший, но он её не послушал и поехал на мопеде. Обстоятельства того, что ФИО1 выпивший управлял мопедом для поездки в магазин «Мария» ей известны со слов самого ФИО1, поскольку, когда он вернулся домой, то рассказал, что его остановили сотрудники полиции и освидетельствовали его. Она высказала ФИО1 своё возмущение, что последний её не послушал. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, он помогает ей в быту, приносит заработанные денежные средства домой.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОМВД России «Курильский». В перечень его должностных обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения. 02 июня 2026 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» ФИО5 осуществлял патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в Курильском районе. 02 июня 2026 года в 17 часов 05 минут, когда они ехали на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», был замечен скутер (мопед) марки «Ямаха Джок» без государственного регистрационного знака, который они решили остановить с целью проверки документов и водителя. Он подал звуковой сигнал, затем с помощью громкоговорящего устройства потребовал водителя остановиться. Скутер (мопед) был остановлен в районе дома № 9 по ул. Полевого г. Курильск. Сразу после остановки автомобиля, они подошли к водителю указанного скутера (мопеда), представились и он потребовал предъявить документы. Мужчина представился ФИО1 В ходе разговора он почувствовал, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что выпил одну кружку пива. Также ФИО1 пояснил, что у него нет никаких документов, водительское удостоверение не получал. После чего ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль. 02 июня 2026 года в 17 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. При отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, в связи с применением технических средств фиксации – видеосъемки, на камеру сотового телефона. ФИО1 был предупрежден о производстве видеосъемки и не возражал против нее. В салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. 02 июня 2026 года в 17 часов 18 минут с использованием указанного прибора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в ходе которого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,334 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования от 02 июня 2026 года, который распечатал прибор - анализатор паров этанола. При освидетельствовании понятые не присутствовали, в связи с применением технических средств фиксации - видеосъемки. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этих обстоятельствах им было сделано телефонное сообщение в ДЧ ОМВД России «Курильский». 02 июня 2026 года, в 19 часов 10 минут он предоставил в ДЧ ОМВД России «Курильский» рапорт о том, что в действиях Алымова С.В. могут усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи административных процедур, проводимых 02.06.2026 года с ФИО1, он перенес на диск DVD-R (л.д. 54-56).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский». 02 июня 2026 года он, совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» ФИО4 осуществлял патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Курильск. Показания указанного свидетеля полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 51-53)
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом 65ОТ077529 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02 июня 2026 года в 17 часов 10 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством - скутером (мопедом) марки «Ямаха Джок» без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 11);
- актом 65НС085663 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2026 года с чеком результатов освидетельствования, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13);
- копией протокола 65СО005548 изъятия вещей и документов от 03.06.2026 года, согласно которого у ФИО1 изъято удостоверение тракториста - машиниста <адрес>, выданное 05.04.2025 (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в районе д. 9 по ул. Полевого г. Курильск, где согласно показаний подозреваемого ФИО1 02.06.2026 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял скутером (мопедом) марки «Ямаха Джок» и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе осмотра места происшествия был изъят: скутер (мопед) марки «Ямаха Джок» и ключ от него (л.д. 19-31);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 20.08.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, назначено дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.09.2025 года, штраф не оплачен (л.д. 47-48);
- протоколом выемки от 07.07.2026 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью административных процедур проводимых 02.06.2026 года в отношении ФИО1 (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2026 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен скутер (мопед) марки «Ямаха Джок» (л.д. 61-65);
- протоколом осмотра документов от 08.07.2026 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, а именно протокол 65ОТ 077529 от 02.06.2026 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65НС085663 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2026 года, чек освидетельствования от 02.06.2026 года, копия свидетельства о проверке средства измерений, копия протокола 65СО005548 об изъятии вещей и документов, параметры поиска от 03.06.2026 года, справка от 03.06.2026 года, которые признаны иными документами, содержащими в себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного преступления и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-85);
- протоколом осмотра предметов от 09.07.2026 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD+R с видеозаписью административных процедур проводимых 02.06.2026 года в отношении ФИО1 (л.д. 87-97)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Павлюка А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 121-127).
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого и свидетелей, а также исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.
Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5
Признавая указанные показания достоверными, суд исходит из того, что они давались перечисленными лицами с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства, спустя непродолжительное время совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Перечисленные показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания места, времени, способа совершения подсудимым преступления. Показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Свидетели сообщили суду информацию о событиях, участниками, либо очевидцами которых они были.
Наличие оснований оговора у перечисленных лиц, является нелогичным, поскольку отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, оснований не доверять указанным признанным достоверными показаниям у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 связаны с осуществлением ими профессиональной деятельности, в связи с чем оговор подсудимого указанными лицами представляется суду нелогичным.
Признаков провокации со стороны сотрудников Госавтоинспекции судом не установлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.
В судебном заседании на вопросы защитника подсудимый подтвердил, что каких-либо замечаний в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками Госавтоинспекции у него не имелось.
Каждое из перечисленных и исследованных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями УПК РФ.
Все приведенные судом в приговоре показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.
Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвующих лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания за совершенное преступление cуд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 134-135); имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе со слов свидетеля Свидетель №1, компрометирующих сведений о поведении ФИО1 в быту или в общественных местах не представлено (л.д. 141); работает в МУП Жилкомсервис» в должности слесаря с 5 августа 2026 года; по месту проживания в г. Курильске на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 139); в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафов, штрафы – не оплатил (л.д. 15), к ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 143); имеет задолженности по исполнительным производствам, в том числе в виде оплаты ущерба за преступление в размере 157 093,70 рублей, административные штрафы в сумме 58 000 рублей (л.д. 147); со слов подсудимого данные суммы являются его задолженностью и им не погашены.
Не смотря на добровольное участие ФИО1 в процессуальных действиях по делу, в том числе осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, дачей при дознании признательных подробных показаний, чем способствовал восстановлению социальной справедливости.
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния.
С учётом указанных обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, выраженное им при этом раскаяние в содеянном, суд полагает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 таких видов наказаний, как штраф, с учетом материального положения подсудимого, уровня его дохода (100 000 – 120 000 рублей) наличия неоплаченных сумм задолженностей в общем размере 215 093,70 рублей, из которой 157 093,70 рублей – сумма ущерба за преступление.
По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, который согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ составляет размер от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, может существенно отразиться на материальном положении ФИО1, поставить его в затруднительное материальное положение, а также повлияет на исполнимость данного вида наказания.
По указанному основанию суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, у суда не имеется оснований в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ, для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Также суд, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности и наказания, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде общественно - полезных работ, то есть обязательных работ.
Суд считает необходимым при определении ФИО1 основного вида наказания, применить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Исключительных оснований для освобождения ФИО1 от указанного наказания судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить следующим образом:
- диск DVD+R с видеозаписями административных процедур проводимых 02.06.2026 года в отношении ФИО1 - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
- транспортное средство - скутер (мопед) марки «Ямаха Джог Артистик», номер рамы 3KJ-1032478, без государственного регистрационного знака, черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использованный им при совершении преступления, находящийся на территории ОМВД России «Курильский» по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. А. Евдокимова д. 5, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Курильского районного суда Сахалинской области от 05 июля 2026 года на скутер (мопед) марки скутер (мопед) марки «Ямаха Джог Артистик», 3KJ-1032478, без государственного регистрационного знака, черного цвета, - подлежит снятию со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступлению приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Павлюка А.В. по назначению суда, по его заявлению от 10 августа 2026 года, - разрешить с вынесением отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить со дня вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск DVD+R с видеозаписями административных процедур проводимых 02.06.2026 года в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;
- транспортное средство - скутер (мопед) марки «Ямаха Джог Артистик», номер рамы 3KJ-1032478, без государственного регистрационного знака, черного цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на территории ОМВД России «Курильский» по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. А. Евдокимова д. 5, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Курильского районного суда Сахалинской области от 05 июля 2026 года на скутер (мопед) марки «Ямаха Джог Артистик», номер рамы 3KJ-1032478, без государственного регистрационного знака черного цвета - снять со дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Павлюка А.В. разрешить с вынесением отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Сахалинского областного суда по уголовным делам через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров