ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Тимофеевой Ф.В., подсудимого Камалян А.А. и его защитника – адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камаляна А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Камалян А.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часа 10 минут Камалян А.А., управляя автомашиной марки «Kenworth T600» с государственным регистрационным знаком ... регион c полуприцепом с государственным регистрационным знаком ... регион на территории продуктового склада, расположенного по адресу: <адрес>, при производстве погрузочно-разгрузочных работ доставленного товара, по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности при осуществлении маневра – движение задним ходом в условиях плохой видимости - тумана совершил наезд на ФИО, находящегося сзади полуприцепа и осуществляющего регулировку указанного маневра, причинив последнему следующие повреждения:
Закрытая травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений:
- кровоподтек передней поверхности живота вокруг пупка;
- кровоизлияние в жировой клетчатке передней брюшной стенки слева;
- сквозной разрыв корня брыжейки с повреждением нижней брыжеечной артерии;
- сквозной разрыв брыжейки нисходящего отдела толстой кишки;
- гемоперитонеум (наличие в брюшной полости до 2250 мл жидкой крови с мелкими сгустками).
Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:
- полный разгибательный перелом 8 ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линии;
- полные разгибательные переломы 9,10,11 ребер справа по лопаточной линии;
- в проекции перелома 9 и 11 ребер повреждение костальной плевры;
- правосторонний гемоторакс (до 40 мл жидкой крови).
Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.17. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО.
Смерть ФИО наступила 17.11.2025 в 14 часов 10 минут в результате сочетанной тупой травмы живота и грудной клетки, сопровождавшейся обильным внутренним кровотечением с развитием травматического шока в Нижне-Бестяхской врачебной амбулатории Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница».
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился потерпевший ФИО1 просит рассмотреть уголовное дело без его участия.
Судом с учетом мнения участвующих лиц на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ постановлено рассмотреть дело без участия потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Камалян А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Камалян А.А. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление от 28 мая 2026 г.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Камалян А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Камалян А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Камаляном А.А. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Камалян А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
...
Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Благовещенское» Журавлевым С.А., подсудимый Камалян А.А. проживает в <адрес>. От соседей жалоб не поступало. На учете по линии ОУУП и ПДН не состоит.
Из бытовой характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Дьяконовым С.М., подсудимый Камалян А.А. ... ранее привлекался к уголовной ответственности: 12.08.2018 по ч. 1 ст. 20 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В <адрес> Камалян А.А. периодически приезжает на своей автомашине Кенворт т600 с государственным регистрационным знаком ..., привозит товары для предпринимателей. Жалоб не поступало.
...
С учетом данных об отсутствии у Камаляна А.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении подсудимому Камаляну А.А. наказания, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные признательные показания о совершенном преступлении, способствовавшие расследованию, а также подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как им ФИО оказана первая помощь, вызвана бригада «Скорой помощи». Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так как подсудимым выплачено 500 000 руб. родственникам ФИО, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – оказание помощи родственникам ФИО при транспортировке трупа с <адрес> до аэропорта <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Камаляном А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, который претензий к Камаляну А.А. не имеет.
Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает. Материалами уголовного дела подтверждается, что инкриминируемое Камаляну А.А. преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, Камалян А.А. располагал возможностью предотвратить наезд на ФИО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Камаляном А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Камаляна А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Камаляном А.А. преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Камаляну А.А. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Принимая во внимание, что Камаляну А.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 109 УК РФ, поскольку назначение менее строго наказания за совершенное преступление не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, наиболее мягким видом наказания, предусмотренной указанной санкцией, являются исправительные работы. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Камалян А.А. является лицом, не имеющим основного места работы, в связи с чем, учитывая отсутствие законодательной возможности исполнения исправительных работ, указанный вид наказания ему не может быть назначен.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство: автомашина марки «Kenworth T600» с государственным регистрационным знаком ... c полуприцепом с государственным регистрационным знаком ..., возвращена Камаляну А.А. в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камаляна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Камаляну А.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Благовещенск Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Контроль за исполнением осуждённым Камаляном А.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Камаляну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного Камаляна А.А. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: автомашина марки «Kenworth T600» с государственным регистрационным знаком ... c полуприцепом с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенной Камаляну Альберту А.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.