ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года с. Майя
Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е. единолично, при секретаре Сергеевой С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Егоровой С.В., подсудимой Слепцовой Ю.Е., защитника - адвоката Шарина А.И., с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слепцовой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Слепцова Ю.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Слепцова Ю.Е., проходя мимо дома <адрес>, увидела на земле сотовый телефон марки «...» с объемом памяти 64 ГБ, корпусом черного цвета, принадлежащий ФИО.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Слепцова Ю.Е., находясь возле дома <адрес>, 17 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, подняла лежащий на земле сотовый телефон марки «...» объемом памяти 64 ГБ, корпусом черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с SIM картами операторами сотовый связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и положила его в левый карман своей куртки, скрылась с места преступления, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Слепцова Ю.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Слепцова Ю.Е. суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, она осознаёт и ей разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Шарина А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной. Подсудимая Слепцова Ю.Е. вину свою признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой Слепцовой Ю.Е. не имеет, извинения подсудимой принял.
Государственный обвинитель Егорова С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая Слепцова Ю.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая Слепцова Ю.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Слепцовой Ю.Е. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Слепцовой Ю.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
...
Согласно справке - характеристике, выданной УУП ТПП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Птицыным С.С. от 02.04.2026, Слепцова Ю.Е. на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району состоит как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих с 12.02.2026 по 12.02.2027.
Из характеристики администрации СП «Мегюренский наслег» от 03.04.2026 следует, что Слепцова Ю.Е. работает и проживает в <адрес>, со стороны соседей жалоб на нее не поступало.
Подсудимая Слепцова Ю.Е., исходя из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов №353 от 17 апреля 2026 года, а также анализа ее поведения в судебном заседании, признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие к ней претензий ос стороны потерпевшего.
Отягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, личности и имущественного положения подсудимой, в том числе отсутствие у Слепцовой Ю.Е. постоянного источника дохода суд оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижение цели наказания по исправлению Слепцовой Ю.Е. и предупреждению совершения ею новых преступлений, не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слепцовой Ю.Е. преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Слепцовой Ю.Е.. наказания в виде обязательных работ
Принимая во внимание, что Слепцовой Ю.Е. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепцову Ю.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Слепцовой Ю.Е. оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденную Слепцову Ю.Е. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
Сотовый телефон марки «...» с объемом памяти 64 ГБ, коробку от сотового телефона марки «...» считать возвращенными ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.