ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Григорьева А.В.
подсудимого Захарова В.Н., и его защитника – адвоката Шарина А.И., представителя потерпевшего - адвоката Эверстова К.Е., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.Н. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
5 января 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 36 минут водитель Захаров В.Н., управляя транспортным средством «...» с государственными регистрационными знаками № регион, двигаясь с <адрес> в сторону <адрес> (далее по тексту – РС(Я)) на участке Федеральной автомобильной дороги (далее по тексту – ФАД) «Колыма» 118 км. + 695 м., расположенной на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я), перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Захаров В.Н., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ФАД «Колыма» 118 км. + 695 м. со скоростью движения 20-30 км/час., 5 января 2026 года в 11 часов 36 минут, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ:
-п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
-п.11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»,
-п.11.2 ПДД РФ: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»
не убедившись в отсутствии встречного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, с передней частью автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО6, который двигался с пассажирами ФИО7, ФИО8, ФИО9 во встречном направлении по проезжей части в направлении с <адрес> в <адрес> и который согласно заключению эксперта №15/С от 22.01.2026 не располагал технической возможностью избежать столкновения путем экстренного торможения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № – ФИО2 от полученных травм скончалась в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ», водитель автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № – ФИО6 получил тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 27 от 06 февраля 2026 года смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате автомобильной травмы, сочетанной закрытой травмой грудной клетки, живота, позвоночного столба, верхних и левой нижней конечностей, осложнившейся травматическим шоком.
У ФИО2 обнаружены следующие повреждения: Автомобильная травма. Сочетанная закрытая травма грудной клетки, живота, позвоночного столба, верхних и левой нижней конечностей. Закрытая травма позвоночного столба: эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга, неполный перелом тела 1 поясничного позвонка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая травма грудной клетки: полный сгибательный перелом грудины в области мечевидного отростка без повреждения костальной плевры и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные сгибательные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 правых ребер с признаками повторной травматизации, повреждением костальной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, гемоторакс (наличие жидкой темной крови в правой плевральной области объемом до 300 мл, в левой плевральной области до 150 мл); кровоподтеки в левом надплечье, на правой передней боковой поверхности грудной клетки, левой передней боковой поверхности грудной клетки. Закрытая травма живота: гемоперитонеум (наличие жидкой темной крови в брюшной полости объемом до 525 мл), очаговые паренхиматозные кровоизлияния в селезенке, множественные разрывы и надрывы корня брыжейки, кровоизлияния в брыжейку и серозную оболочку двенадцатиперстной кишки, поперечно ободочной кишки; кровоподтек в левой боковой и околопупочной областях живота. Повреждения мягких покровов конечностей: кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек с ссадиной в проекции левого локтевого отростка, 4 кровоподтека в средней трети левого бедра. Общность времени и механизма образования повреждений головы, туловища и правой верхней конечности делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в едином комплексе. Согласно п. 5.1.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению эксперта № 768 от 08 апреля 2026 года, у гр. ФИО6 обнаружена травма грудной клетки, представленная следующими повреждениями: переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер слева по подмышечной и передне-подмышечной линии без смещения, в стадии формирования консолидации, участки облаковидных форм костной мозоли средней интенсивности в местах переломов; импрессионный перелом 2 ребра справа, 2,3,4 ребер слева в проекции грудинного конца, в стадии консолидации. Данная травма, согласно п. 5.1.1.11. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушение водителем Захаровым В.Н. правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, причинение смерти ФИО2.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Захаровым В.Н. требований абз.1 п.1.5,п.10.1,п.11.1, абз.4 п.11.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Захаров В.Н. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Шарина А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО, представитель потерпевшего Эверстов К.Е. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также пояснили, что подсудимый Захаров В.Н. оказал финансовую помощь для погребения погибшей ФИО2 в размере 300 000 руб., указанные средства перевел потерпевшей только 05 июня 2026, извинения потерпевшей принес в конце следствия. Моральный вред не заглажен, поскольку потеря для семьи неизгладимая.
В судебное заседание не явился потерпевший ФИО6, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.
Государственный обвинитель Григорьев А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Захаров В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых Захаровым В.Н. было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия Захарова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
...
...
...
...
...
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 1, ч.2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "г" части 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в финансовой помощи в погребении погибшей, в принесении извинений потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, положительные характеристики, воспитание им детей без матери, оказание финансовой помощи в поддержку специальной военной операции.
Отягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также вопреки доводам защитника – адвоката Шарина А.И., государственного обвинителя Григорьева А.В. назначения наказания условно на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижение цели наказания по исправлению Захарова В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, не будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерности общественной опасности совершенного преступления, наступившим последствиям.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым В.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Захарову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Наказание по преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным.
...
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова В.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы Захарову В.Н. следует отбывать в колонии-поселении.
Срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы Захарову В.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно - исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
...
Меру процессуального принуждения Захарову В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № - возвратить Захарову В.Н.;
- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № - возвратить владельцу ФИО6;
- карту памяти марки «Perfeo» 32 GB хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.