ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района РС (Я) Петрова А.Д., подсудимого Кулаковского В.В., его защитника по назначению – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулаковского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кулаковский В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
08 марта 2026 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., Кулаковский В.В., находясь на территории хостела «...» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, то есть, не имея разрешения владельца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая совершить поездку до другого хостела, подошел к припаркованному автомобилю - грузовому фургону марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО по договору безвозмездного пользования автомобилем, открыл со стороны водителя дверь указанного автомобиля, где за водительским рулем находился ФИО и в ходе ссоры, возникшей из-за незаконных требований Кулаковского В.В. подвезти его, нанес три удара правым кулаком руки в область лица ФИО, причинив ему согласно заключению эксперта № 985 от 14 апреля 2026 г. телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, оценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и, вынудив последнего покинуть указанный автомобиль против своей воли. Далее Кулаковский В.В., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, незаконно проник в салон указанного автомобиля, и заранее зная, что ключ находится в замке зажигания, с помощью ключа запустил двигатель и начал движение вперёд и, проехав не менее 2-х метров, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на снежный отвал, вследствие чего автомобиль заглох, после чего Кулаковский В.В. вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Кулаковский В.В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2026 г. он с другом ФИО1, примерно в 12 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения приехали в хостел «...», расположенный в <адрес>, где им администратор сообщила, что мест для ночлега нет. Тогда они, сидя с ФИО1 на диване в фойе хостела, начали искать машину, чтобы поехать в другую гостиницу, нашли знакомого ФИО2, который подрабатывает таксистом. Когда они сидели на диване, мимо них прошел неизвестный ему мужчина и вышел на улицу, тогда он вышел за ним из здания хостела, чтобы убедиться в том, что он водитель машины марки «...», которую он ранее заметил на стоянке хостела. Увидев, что неизвестный мужчина сел за руль указанной автомашины, позвав ФИО1, он подошел к переднему правому пассажирскому сиденью автомобиля марки «...» и, открыв дверь, потребовал, чтобы он отвез их в другой хостел, на что тот ему отказал. Тогда он, сказав сесть ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, решив угнать автомобиль незнакомого ему человека, подойдя к передней двери со стороны водителя, открыв дверь, начал сначала требовать, чтобы он отвез их в другой хостел, потом услышав повторный отказ, ударил незнакомого ему человека по лицу три раза правым кулаком. В ответ неизвестный ему человек ударил его по лицу один раз, потом оттолкнув его и, уронив на землю, вышел из машины и зашел в хостел. Он, решив поехать на его автомашине до ближайшего хостела, зайдя внутрь машины и, обнаружив, что ключи зажигания на месте, завел машину и поехал вперед примерно на три метра, и автомашина заглохла. Тогда он вышел из автомашины и, увидев, что ФИО2 приехал на своей автомашине, уехал с ним в <адрес>.
Вину признаёт полностью, что 08 марта 2026 г. около 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на территории хостела «...», с применением насилия в отношении ФИО в виде трех ударов в лицо правым кулаком руки по лицу, завладел его транспортным средством марки «...». (л.д. 162-165; л.д. 167-171)
Огласив показания подсудимого Кулаковского В.В., потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кулаковского В.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого Кулаковского В.В., так и других доказательств в их совокупности.
Об обстоятельствах совершенного преступления Кулаковский В.В. подтвердил также при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок стоянки, расположенной на западной стороне от здания хостела «...» по адресу: <адрес>, и показал, что на данной стоянке он в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 08 марта 2026 г. увидел автомашину марки «...» светлого цвета, и с применением насилия в отношении неизвестного ему лица, завладел его транспортным средством, но, не справившись с управлением, передвинув примерно на три метра вперед, уехал на другой на машине в г. Якутск. (л.д. 167-171)
Суд признает показания Кулаковского В.В., данные им в ходе предварительного следствия, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая признательные показания Кулаковского В.В., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
На достоверность оглашенных показаний подсудимого Кулаковского В.В. также указывают оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО показал, что на служебном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком №, приехали 02 марта 20206 г. совместно с водителем ФИО4 в <адрес> и остановились в хостеле под названием «...» по адресу: <адрес>. 08 марта 2026 г. около 12 час. 30 мин. он вышел из комнаты хостела «...» на улицу, чтобы покурить, за ним вышли двое молодых парней, которые сидели на диване в гостиной хостела. Когда он сел за руль своей служебной машины, один из парней в черной куртке сел справа от него на пассажирское сиденье, а второй в куртке зелёного цвета открыл дверь со стороны водителя и начал требовать у него отвезти их в дом, который находится поблизости. Он заметил, что оба они были в сильном алкогольном опьянении. Когда он отказался отвезти их, человек, который в зеленой куртке нецензурно начал выражаться в его адрес, далее молодой человек в зеленой куртке ударил его в лицо три раза правой рукой, он, защищаясь держал его за рукав куртки, а второй молодой человек в это время просто сидел справа от него, и не учувствовал в конфликте. Далее он, столкнув молодого человека в зеленой куртке выскочил из машины и зашел в хостел, и через окно хостела увидел, что молодой человек в зеленой куртке сел за руль его служебной машины марки «...», завел машину и проехав вперед примерно на 2 –3 метра и упершись в снежный отвал остановился, машина заглохла. Тогда они вышли и сели в машину марки «...» белого цвета и уехали в неизвестное направление. От полученного удара молодого человека в зеленой куртке у него был синяк. (л.д. 44-46)
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии подтвердил, что 08 марта 2026 г. он, находясь в <адрес>, примерно с 09 час. 00 мин. распивал спиртные напитки совместно с Кулаковским В.В. Примерно в 11 час. 00 мин. они решили поехать в <адрес>. При помощи приложения «Индрайвер» он заказал машину и по дороге решили переночевать в хостеле «...», расположенном по адресу: <адрес>. Войдя в хостел, они попытались снять комнату, и когда администратор ответила, что мест нет, решили пройти в фойе хостела и, сидя на диване, начали искать машину чтобы уехать обратно в <адрес>. Когда они с Кулаковским В.В. сидели на диване хостела, мимо них прошел неизвестный ему мужчина и Кулаковский В.В. вышел за ним. Он тоже вышел из здания хостела, заметил, что незнакомый ему мужчина сидел за рулём автомобиля ... белого цвета. Тогда они с Кулаковским В.В. направились к машине, и Кулаковский В.В., открыв переднюю правую пассажирскую дверь машины, о чем-то разговаривал с неизвестным ему человеком, потом обернувшись в его сторону, сказав ему сесть спереди на пассажирское сиденье, направился в сторону водителя. Он сел в машину, а Кулаковский В.В. открыв дверь водителя, попросил водителя отвезти их, но тот отказался. После этого Кулаковский В.В. разозлился и ударил водителя 3 раза кулаком правой руки по лицу. В это время приехал на своей автомашине их знакомый ФИО2, и подойдя к машине «...» пытался уговорить Кулаковского В.В. поехать вместе с ним, но Кулаковский В.В. не обращал на него внимание. Тогда ФИО2 ушел обратно в свою машину. В это время Кулаковский В.В. и неизвестный ему мужчина начали дергать друг друга за одежду, и в один из моментов неизвестный ему мужчина, оттолкнув Кулаковского В.В., выбежал из автомашины и зашел в хостел. Тогда он хотел пойти за неизвестным мужчиной, чтобы узнать из-за чего они ругаются, но, передумав обратно зашел в машину, чтобы уговорить Кулаковского В.В. поехать с ФИО2. В это время Кулаковский В.В., сев за руль автомашины ... и, заведя автомашину, попытался поехать на нем, но проехав вперед на 2 или 3 метра, застрял в снежный накат и остановился. Тогда он и Кулаковский В.В. сразу вышли из машины и, сев в автомашину ФИО2 уехали в <адрес>. Все это произошло в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. (л.д. 119-121)
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08 марта 2026 г., когда он находился в <адрес> на своей машине марки «...» белого цвета с государственными регистрационными знаками № и должен был поехать в <адрес> по своим делам, примерно в 12 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Кулаковский В.В. и попросил отвезти его в <адрес>, сказал, что находится в хостеле «...» вместе с ФИО1, на что он согласился. Примерно через 10 мин. он подъехал к хостелу «...» и увидел, что на стоянке стоит автомашина марки «...», где с водительской стороны стоит Кулаковский В.В., а ФИО1 сидит справа на переднем пассажирском сиденье. Выйдя из машины, он подошел к водительской двери машины «...» и увидел, что Кулаковский В.В. и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, что внутри автомашины за рулем сидит неизвестный ему мужчина, с которым ругался Кулаковский В.В. Он попытался позвать Кулаковского В.В. и поехать в город, на что последний, не обращая на него внимание, ругался с водителем, а ФИО1 сидел на пассажирском сиденье и не вмешивался в их спор. Тогда он, решив не вмешиваться, пошел и сел в свою автомашину. В этот момент, неизвестный ему мужчина выскочил из своей автомашины и зашел в хостел, а Кулаковский В.В., сев за руль машины «Газ Соболь» заведя машину поехал примерно на 2-3 метра вперед и заехав в сугроб заглох. После чего ФИО1 и Кулаковский В.В. выйдя из машины и сев в его машину, поехали с ним в <адрес>. Все это произошло в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. (л.д. 124-126)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, данным ею на предварительном следствии, 08 марта 2026 г. около 12 час. 30 мин., когда она находилась у себя на работе в хостеле «...», расположенном по адресу: <адрес>, подошли двое незнакомых ей молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения и спросили у неё, есть ли свободная комната для них, и так как свободных комнат не было, она им отказала. Тогда они прошли через фойе хостела и уселись на диван и громко разговаривали по телефону, пытаясь найти такси. Когда они сидели на диване, мимо них прошел один из посетителей примерно в 12 час. 45 мин., и один из молодых людей в зеленой куртке попросил у него покурить, на что посетитель хостела, отказав ему, вышел на улицу и сел за руль совей машины марки «...» белого цвета. Тогда за ним увязался парень в зеленой куртке и второй в черной куртке вышел за молодым человеком в зеленой куртке. Она наблюдала через окно, молодой человек в черной куртке сел спереди автомобиля марки «...», а второй в зеленой куртке подошел со стороны водителя и начал его бить, три раза ударил в лицо, затем посетитель хостела выскочил из машины, оттолкнув молодого человека в зеленой куртке и зашел в хостел, а молодой человек в зеленой куртке, поднявшись из земли, зашел в машину марки «...», завел машину и проехал вперед примерно два метра, затем автомашина упершись об сугроб перед хостелом заглохла. В момент происшествия еще подъехала машина белого цвета, и водитель этой машины уговаривал парня в зеленой куртке поехать вместе с ним, на что молодой человек в зеленой куртке, не обращая на него внимания, начал бить посетителя хостела, который сидел в машине, и после неудачной попытки угона машины, уехал вместе с человеком, который подъехал на белой машине. Все это произошло в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. (л.д. 128-130)
Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, их допрос в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Кулаковского В.В., показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершенного им преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2026 г., согласно которому осмотрен участок стоянки хостела «...», расположенный по адресу: <адрес>». При осмотре установлено, что стоянка расположена на западной стороне от здания хостела, от стоянки с северной стороны стоит автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № белого цвета. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, следы обуви, следы рук и четыре видеофайла из камеры видеонаблюдения хостела «...». (л.д. 12-25)
Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2026 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра установлено, что автомобиль белого цвета, водительское место находится с левой стороны, на момент осмотра внешних технических повреждений нет. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 96-102)
Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2026 г., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08 марта 2026 г. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеозапись производилась 08 марта 2026 г. в период времени с 12 час. 45 мин. по 12 час. 56 мин. На видеозаписи зафиксировано, что на стоянке стоит одна автомашина марки «...» белого цвета. Затем Кулаковский В.В. и ФИО1 проходят перед автомобилем и заходят через входную дверь в здание хостела «...». Далее на видеозаписи зафиксировано, что внутри помещения хостела перед администратором ФИО3 стоят Кулаковский В.В. и ФИО1, которые после разговора с ней проходят в холл. Затем перед администратором ФИО3 проходит ФИО, за ним идет Кулаковский В.В. Далее ФИО выходит из хостела, за ним выходят Кулаковский В.В., потом ФИО1. Далее на видеозаписи зафиксировано, что ФИО садится за руль автомашины «...», затем из хостела выходят Кулаковский В.В. и ФИО1, последний проходит мимо передней пассажирской двери машины, а Кулаковский В.В. открывает переднюю пассажирскую дверь автомашины, далее проходит перед автомашиной и открывает дверь со стороны водителя и начинает махать руками в сторону ФИО и дергать за одежду, пытаясь вытащить водителя из салона автомашины. Далее подъезжает автомашина светлого цвета и останавливается справа от автомобиля марки «...», откуда выходит ФИО2 и подходит к Кулаковскому В.В., потом заходит обратно в свою автомашину. Затем ФИО оттолкнув Кулаковского В.В., бежит внутрь здания хостела. Далее Кулаковский В.В., поднявшись, заходит в автомобиль марки «...», включает дворники автомобиля и, проехав вперед около 2-х метров врезается в снежный отвал и сразу выходит из автомобиля и уезжает. Данная видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством по делу. (л.д. 107-118)
Содержания видеозаписи согласуется с оглашенными показаниями подсудимого Кулаковского В.В., потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Заключением эксперта № 985 от 14 апреля 2026 г., установлено, что у ФИО имеются телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза. Данный кровоподтек, согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму мог быть причинен в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств накожного повреждения. По давности мог быть причинен незадолго до обращения за медицинской помощью в ГАУ РС (Я) Мегино – Кангаласския ЦРБ» (08.03.2026 г.), что подтверждается клиническими данными (отек мягких тканей верхнего и нижнего века левого глаза и цветом кровоподтека (сине – багрового цвета). (л.д. 92-94)
Данное заключение эксперта получено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Содержание экспертного заключения научно обосновано, выводы ясны и не противоречивы.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кулаковского В.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Кулаковского В.В. обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кулаковского В.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он подошел к припаркованному автомобилю - грузовому фургону марки «...» с государственным регистрационным знаком № и, открыв со стороны водителя дверь, где находился ФИО, высказывал ему требования довезти его до нужного адреса, но, получив отказ последнего, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, он нанес три удара правым кулаком руки в область лица ФИО, применив, таким образом, в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последний покинул свой автомобиль. Далее Кулаковский В.В., реализуя свой умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем, занял место водителя и с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то разрешения собственника автомобиля, проехав не менее 2-х метров, совершил наезд на снежный отвал, вследствие чего автомобиль заглох.
Об умысле подсудимого Кулаковского В.В. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) свидетельствуют характер, направленность его действий, как до совершения преступления, так и непосредственно после него.
Факт применения подсудимым Кулаковским В.В. в отношении ФИО насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются совокупность исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № 985 от 14 апреля 2026 г.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения")
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Кулаковского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы защитника о необходимости переквалифицировать действия Кулаковского В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ подлежат отклонению, поскольку совершенное им преступление является оконченным, поскольку автомобиль действиями подсудимого Кулаковского В.В. было приведено в движение и было перемещено не менее 2-х метров с места, на котором оно находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства, либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
При назначении подсудимому Кулаковскому В.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
...
...
...
Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Гермогеновым В.А. от 17 апреля 2026 г. следует, что подсудимый Кулаковский В.В. на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, в отношении него со стороны администрации сельского поселения «Нерюктяйинский наслег» и односельчан жалоб и заявлений не поступало.
При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кулаковского В.В., суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Кулаковским В.В. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что подсудимым Кулаковским В.В. были совершены действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Указание в обвинительном заключении на активное способствование Кулаковского В.В. раскрытию и расследованию преступления не является для суда безусловным основанием по признанию данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо действий Кулаковского В.В., свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено, значимой информации для раскрытия и расследования преступления он не сообщал, его преступные действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов.
Сам факт признания Кулаковским В.В. своей вины и дача им признательных показаний под давлением имеющихся улик, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, исключает наличие в его действиях признака добровольности, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, изложенные Кулаковским В.В. в своих признательных показаниях, уже были известны сотрудникам полиции из других источников, в частности из показаний потерпевшего и свидетелей, а также изъятой видеозаписи. Никакой новой информации Кулаковским В.В. органам предварительного расследования представлено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым Кулаковским В.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кулаковского В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым Кулаковским В.В. преступления и не является безусловным основанием для применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого Кулаковского В.В., его семейное и материальное положение, который нигде не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, при этом ежемесячно обязан выплачивать алименты на одного из них, принимая во внимание установленный по месту жительства подсудимого прожиточный минимум, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа или принудительных работ негативно скажется на условия жизни его семьи, что не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ нецелесообразным.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кулаковскому В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулаковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кулаковскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Кулаковского В.В. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кулаковскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО;
- оптический диск с четырьмя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья . Соловьев А.В.
.
.