ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И.А., подсудимого Новикова А.В. и его защитника – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова А.В., 27 марта 1971 года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
24 марта 2026 г. в 21 час. 10 мин. Новиков А.В., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, возле дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водительское удостоверение и документы на транспортное средство.
На требование инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, Новиков А.В., понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, и что на основании ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, предъявил его инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Тем самым Новиков А.В., сев за руль транспортного средства, при этом используя поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, подверг опасности жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Новиков А.В., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Огласив показания подсудимого Новикова А.В. и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Новикова А.В. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как оглашенных показаний подсудимого Новикова А.В., так и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Новикова А.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 09 марта 2026 г. около 05 час. 00 мин. он, взяв водительское удостоверение серии ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, поехал в <адрес> на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион. Далее 24 марта 2026 г. он приехал в <адрес> и когда проезжал возле дома <адрес>, около 21 час. 10 мин. его остановили сотрудники ДПС. Когда к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы на транспортное средство, он предъявил сотруднику ДПС для проверки водительское удостоверение серии № на своё имя. При проверке его водительского удостоверения, сотрудник ДПС сообщил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. На что он не стал спорить и сразу сообщил, что заказывал данное водительское удостоверение по мессенджеру «WhatsApp» за 25 000 руб. (л.д.122-125)
Свои признательные показания Новиков А.В. также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на участок территории возле дома <адрес>, где 24 марта 2026 г. около 21 час. 10 мин. его остановили сотрудники ДПС под управлением транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, и при проверке документов он предъявил поддельное водительское удостоверения серии № на свое имя, который он приобрел через мессенджер «WhatsApp». (л.д.128-132)
Суд признает показания подсудимого Новикова А.В., данные им в ходе дознания, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, его показания подробны, последовательны, в части описания совершенного деяния, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оценивая признательные показания подсудимого Новикова А.В., суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
На достоверность оглашенных показаний подсудимого Новикова А.В. также указывают и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО и ФИО1, данные ими в ходе дознания.
Так, из показаний свидетелей – инспектора ДПС ФИО (л.д.42-45) и инспектора ДПС ФИО1 (л.д.49-51) следует, что во время их дежурства 24 марта 2026 г. в 21 час. 10 мин. возле дома <адрес> ими было остановлено транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Новикова А.В., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № на имя Новикова А.В. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД-М были выявлены явные признаки подделки указанного водительского удостоверения.
Оснований подвергать сомнениям вышеизложенные показания свидетелей ФИО и ФИО1 суд не находит, причин для оговора подсудимого Новикова А.В. с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Новикова А.В. и показаний свидетелей ФИО и ФИО1, обстоятельства совершенного Новиковым А.В. преступного деяния находят своё подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2026 г., согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный возле дома <адрес>, где водитель Новиков А.В., 24 марта 2026 года около 21 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками ДПС и при проверки документов предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 09 №101956 от 24.08.2023 г. на свое имя. В ходе осмотра зафиксировано местоположение вышеуказанного транспортного средства. По результатам осмотра изъято водительское удостоверение серии № от 24.08.2023 г. на имя Новикова А.В. (л.д.9-21)
Протоколом выемки от 05 мая 2026 г., согласно которому у подозреваемого Новикова А.В. произведена выемка транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 63-66)
В ходе осмотра указанного транспортного средлства установлено, что данное транспортное средство желтого цвета, видимых повреждений не имеет. (л.д.67-78)
Протоколом осмотра документов от 24 апреля 2026 г., согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение серии № на имя Новикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-59)
Заключением эксперта №21 от 31 марта 2026 г. установлено, что изъятое водительское удостоверение серии № на имя Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Изображений всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерацией текстов, овального элемента с текстом «RUS»), на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. (л.д.29-33)
Протоколом осмотра документов от 21 мая 2026 г., согласно которому осмотрена копия карточки операции с ВУ на имя Новикова А.В. В ходе осмотра установлено, что Новиков А.В. имеет водительское удостоверение серии № с категорией В, В1(AS),С,С1, М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД ОМВД России «Дзержинско-Тасеевский» (с. Тасеево) (л.д.108-111)
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Новикова А.В. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Новикова А.В. обвинительного приговора.
При этом суд считает необходимым исключить из квалификации предъявленного Новикову А.В. обвинения приобретение и хранение целях использования им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку обвинение в этой части в представленных суду доказательствах не нашло своего достоверного подтверждения.
Так из оглашенных показаний подсудимого Новикова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он решил заказать водительское удостоверение с категориями «СЕ, С1Е», чтобы управлять транспортным средством с прицепом и получать более высокую заработную плату. Он знал, что водительские права официально получают в отделении ГИБДД после сдачи теоретических и практических экзаменов по ПДД РФ. В начале августа 2025 г., точную дату не помнит, в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., он, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона модели «...» в приложении «В контакте» увидел объявления с надписью «Онлайн автошкола, дистанционное обучение», где была реклама с абонентским номером, по которому он через мессенджер «WhatsApp» начал переписку с неизвестным ему человеком. Он написал ему о том, что он ранее уже обучался в автошколе и хочет получить водительское удостоверение на свое имя, на что в ответ ему сообщили, что услуга стоит 25000 руб. и вторичное обучение не требуется, что это все официально через ГАИ, на что он согласился. Далее у него потребовали копию паспорта и фотографию 3*4 и отправили номер телефона, на которую он через банкомат «Сбербанк» отправил 25000 руб., после чего ему сообщили, что ожидание будет примерно 2-3 недели и водительское удостоверение поступит на «Почту России», на что он указал свой почтовый адрес: <адрес>. Спустя примерно 2 недели ему написали о том, что его водительское удостоверение отправили по почте России и указали номер трека отслеживания. В начале сентября 2025 г., точную дату не помнит, поступило уведомление на сотовый телефон о том, что его водительское удостоверение поступило на «Почту России» в <адрес>. Далее в тот же день около 15 час. 00 мин. он сходил на «Почту России» по адресу: <адрес>, и получил свой заказ, ему дали бумажный конверт белого цвета, в котором было водительское удостоверение серии № на его имя, с категорией «В,В1,С,С1,М,СЕ,С1Е» со сроком с 24.08.2023 г. по 24.08.2033 г. Данное водительское удостоверение он принес к себе домой и положил в папку и вместе с другими документами положил на стол, решил пока не пользоваться. (л.д.122-125)
В силу ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ данная совокупность доказательств суду не представлена.
Так, государственным обвинителем в качестве доказательств вины подсудимого Новикова А.В., наряду с вышеизложенными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, были представлены:
Копия протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2026 г., согласно которому проведен осмотр здания «Почты России», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.138-140)
Нечитаемая копия протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2026 г., согласно которому проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.135-137)
Данные копии протоколов осмотра места происшествия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ. Оригинал указанных протоколов осмотра места происшествия отсутствуют в материалах дела и судом не исследовались, в связи с чем, не представляется возможным сравнить их копии с оригиналом.
Более того, отраженные в указанных протоколах осмотра места происшествия сведения, в совокупности с другими исследованными доказательствами, являются недостаточными для установления вины Новикова А.В. в приобретении и хранении им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Доказательств, подтверждающих приведенные показания подозреваемого Новикова А.В. относительно способа приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, а именно путем использования сотового телефона, перевода денежных средств, получения почтового отправления, государственным обвинителем не представлено.
Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие у Новикова А.В. сотового телефона модели «...», изъятия у него и осмотра данного телефона, сведений о переводе Новиковым А.В. денежных средств в размере 25000 руб. через банкомат «Сбербанк», осмотра указанного банкомата, данных о получении Новиковым А.В. почтового отправления в инкриминируемый ему период, судом не исследовалось.
Исключение из квалификации предъявленного Новикову А.В. обвинения приобретения и хранения им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого Новикова А.В. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Новикова А.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, управляя транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС и при проверке документов, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения на свое имя, предъявил его инспектору ДПС, как удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством, после чего данное поддельное водительское удостоверение у него было изъято.
Действия Новикова А.В. свидетельствует о наличии у него прямого умысла на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью введения в заблуждение должностного лица - инспектора ДПС.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Новикова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Новиковым А.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
...
...
...
При назначении подсудимому Новикову А.В. наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, и оказание им благотворительной помощи на сумму 10000 руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого Новиковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Новикова А.В. положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого Новикова А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Новикову А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для конфискации вещественного доказательства - сотового телефона модели «iPhone Xr» не имеется, учитывая, что суд исключил из квалификации предъявленного Новикову А.В. обвинения в связи с недоказанностью приобретение им в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с чем, указанный сотовый телефон не может быть признан средством совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Новикову А.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Березовский» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Новикова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Новикову А.В. исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Новикову А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу
Вещественные доказательства:
1) копию карточки операции с ВУ на имя Новикова А.В. – хранить в материалах уголовного дела;
2) водительское удостоверение серии № на имя Новикова А.В. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
3) транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион - оставить у законного владельца ООО «...»;
4) сотовый телефон модели «...» - оставить у законного владельца Новикова А.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.