ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5, подсудимой ФИО2 защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, студентки 1 курса института психолого-педагогического образования КГПУ им. В.П. Астафьева, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находилась в комнате № <адрес>, где также находилась ее знакомая ФИО7
В указанный период времени, ФИО2 на кровати обнаружила мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО7, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН-кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.
В указанный выше период времени, у находящейся по вышеуказанному адресу, ФИО2, предполагающей о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты № путем бесконтактного расчета в торговых организациях на территории <адрес> за приобретаемые товары.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя их корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе вышеуказанную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где в 13 часов 36 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ год при помощи указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, так как сумма приобретенных товаров составила менее 3000 рублей, осуществила оплату за приобретенные товары в сумме 1538 рублей 20 копеек, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 1 538 рублей 20 копеек, тем самым ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.
Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО8, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 1538 рублей 20 копеек
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, дала суду показания как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования, и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, в связи с тем, что с течением времени подсудимая не смогла вспомнить некоторые обстоятельства преступления, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в общежитии в комнате № <адрес>, пока никто не видел, она похитила банковскую карту, находящуюся в мобильном телефоне в чехле черного цвета, которыми пользовалась ФИО7, впоследствии, при помощи которой, в этот же день в 13 часов 36 минут она рассчиталась за продукты питания в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Комсомол» по адресу: <адрес> на общую сумму 1 538 рублей 20 копеек (л.д.84-87).После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО7, которая, с августа 2025 года проживает в общежитии в <адрес>, в связи с поступлением в высшее учебное заведение. Ее дочь не работает, содержит ее она совместно с мужем, поэтому они открыли ей банковскую карту в банке ПАО «Сбербанк». На данную банковскую карту они переводили ей денежные средства по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила дочь и сказала, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 1538 рублей 20 копеек, ее дочь также пояснила, что банковская карта, которая находилась у нее под чехлом телефона в настоящий момент отсутствует. После чего они с дочерью обратились в отдел полиции №, который расположен по адресу: <адрес>. (л.д. 22-25);
- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что на ее имя был открыт счет в банке ПАО «Сбербанк», на данный момент карту заблокировали поэтому номера счета не осталось, номер счета был привязанный к банковской карте. Она находится на иждивении у родителей, денежные средства, которые находились на ее счету принадлежат ее родителям. Свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» она носит всегда под чехлом телефона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 51 минуту, она пошла в магазин «Фикс Прайс», который расположен в ТЦ «Квант» по адресу: <адрес>, подойдя к кассе она обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, ей пришлось расплатиться QR кодом, после чего она зашла в свое мобильное приложение «Сбербанка», которое установлено на ее телефоне и обнаружила то, что ее картой кто-то рассчитался на сумму 1538 рублей 20 копеек в магазине «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, время списания денежных средств 09 часов 36 минут (по московскому времени). Когда она выходила из общежития не проверяла находится ли ее банковская карта под чехлом. Далее она отправилась к выходу из магазин, и там встретила знакомых девочек, одна из которых была Анастасия Попова, с ней она проживает в одной комнате, вторая девочка проживает с нами в общежитии в 416 комнате. Далее она со своей подругой ФИО9 зашли в магазин «Пятерочка», в вышеуказанном магазине она не рассчитывалась. После чего они отправились в общежитие, придя в комнату, она начала искать карту, но карты в комнате так и не обнаружила. Последний раз картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> она отчетливо помнит, как рассчиталась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после оплаты она убрала карту под чехол, поэтому увидела о том, что денежные средства были списаны в 13 часов 51 минуту (л.д. 29-32);
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в супермаркете «Пятерочка» по <адрес>, после чего была получена запись с камер видеонаблюдения. Были проведены оперативные розыскные мероприятия, на установления данного лица, в ходе которых было установлено, что им является ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была доставлена к следователю для проведения следственных действий (л.д. 40-42).
Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимой подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
- сообщением о преступлении, о том, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был конфликт среди девушек, одна из них похитила банковскую карту (л.д.12);
- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанка», денежные средства в размере 1538 рублей 20 копеек, чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 13);
- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в которой зафиксировано списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.34-36, 37, 39);
- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрена: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на кассе самообслуживания молодая девушка при помощи банковской карты оплатила товар. (л.д. 47-49);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО2 указала на место, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО7, и которой в дальнейшем оплатила продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1538 рублей 20 копеек (л.д. 70-74);
- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в комнате 420 из чехла сотового телефона, принадлежащего ее знакомой Светлане, взяла банковскую карту, которая также принадлежала ей, которой впоследствии ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплачивала покупки, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета (л.д.55), которую она подтвердила в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила денежные средства, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО8 в сумме 1 538 рублей 20 копеек.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимую виновной, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт, и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, является студенткой института психолого-педагогического образования КГПУ им. ФИО6 очной формы обучения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной и в том, что в ходе проведения проверки показаний на месте она указала на место откуда похитила банковскую карту и где рассчитывалась банковской картой потерпевшей, кроме того, при просмотре видеозаписи, подсудимая опознала себя, а также в целом в ходе предварительного расследования давала подробные последовательные показания, в которых она изобличила свою преступную деятельность, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, осуществление волонтерской деятельности, принесение извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой ФИО2 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, характеризуются положительно, является студенткой института очной формы обучения, в ходе предварительного расследования добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирилась с последней, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО2 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суд потерпевшей ФИО8 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб ею возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения и извинения ею приняты, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО2 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, видеозапись на DVD-диске, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий О.А. Давыденко
Копия верна. Судья О.А. Давыденко