ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5, защиты в лице адвоката ФИО2, подсудимого ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, работающего кровельщиком-монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в арендованной комнате № общежития № по <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО4 микроволновой печи «<данные изъяты>» и стиральной машины «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в арендованной комнате № по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из указанной комнаты принадлежащие ФИО4 микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, а всего имущество на сумму 12 500 рублей,
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, связанных (вызванных) употреблением ПАВ (стимуляторов) в виде синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии, на это указывают данные анамнеза о благополучном психическом и физическом развитии, адекватном поведении, удовлетворительной социальной адаптации, вплоть до начала злоупотребления наркотическими средствами; длительном систематическом употреблении наркотических веществ из группы психостимуляторов, с формированием клинических признаков психофизической зависимостей от психоактивных веществ, с установлением наркологического диагноза, поглощенностью аддиктивной активностью, что повлекло к формированию в дальнейшем асоциальных и деликвентных форм поведенческого функционирования с уголовно-правовыми последствиями, снижение адаптационных возможностей, возникшей судебно-следственной ситуацией. Однако выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него не выявлено. Как страдающему синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией), средней стадии, ФИО1 показано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания (том № 1, л.д. 145-147).
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его состояние здоровья? полное признание вины, а также то, что последний имеет регистрацию и место жительства, женат, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшей 20 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание подсудимым помощи отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в передаче подсудимым потерпевшей 20 000 рублей.
При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества потерпевшей.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, где ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее преступление, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно указал место, время и обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей, чем способствовал расследованию.
Отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, женат, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, в том числе в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый страдает синдромом зависимости от психостимуляторов (нарокманией) средней стадии, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимой и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Состояние здоровья подсудимого, наличие семьи, работы, места жительства и регистрации, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-микроволновую печь «<данные изъяты>» и стиральную машину «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;
-4 следа рук на 4 СДП, упакованные в 2 бумажных конверта, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.