ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., подсудимого Мостовой О.В. , защитника - адвоката Алексеева А.В., потерпевшего потерпевший 1 и его представителя - адвоката Иванова А.А., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мостовой О.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мостовой О.В. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, возник преступный умысел на уничтожение и повреждение путем поджога автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевший 1
Во исполнение преступного умысла, в указанный период времени, неустановленное лицо разработало план совершения преступления, согласно которому его непосредственное совершение должно осуществляться лицами неосведомленными о личности потерпевший 1 , в целях собственной безопасности и исключения подозрения, за денежное вознаграждение.
Реализуя возникший преступный умысел, неустановленное лицо (далее - организатор, заказчик) в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратилось к Мостовой О.В. , предложив последнему совершить поджог вышеуказанного автомобиля за материальное вознаграждение в сумме 40000 рублей.
Будучи осведомленным о том, что уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога носит противоправный характер и является уголовно наказуемым деянием, однако, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконного обогащения, у Мостовой О.В. при указанных обстоятельствах возник преступный умысел на совершение преступления путем умышленного уничтожения и повреждения путем поджога автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевший 1
Мостовой О.В. сообщил организатору о своей готовности и намерении совершить указанное преступление, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с последним.
При этом, заказчик совместно с Мостовой О.В. при указанных обстоятельствах договорились о том, что последний в целях облегчения совершения преступления и достижения положительного результата вовлечет в его совершение третье лицо. В свою очередь организатор в ходе указанной встречи сообщил Мостовой О.В. точные марку и государственный номер автомобиля, который необходимо уничтожить (повредить), а также информацию, что данный автомобиль припаркован вблизи <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ, Мостовой О.В. , действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе с заказчиком, находясь в <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, предложив последнему совершить поджог вышеуказанного автомобиля за материальное вознаграждение от заказчика в сумме 40000 рублей, которое Мостовой О.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, разделят между собой поровну.
Будучи осведомленным, что уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога носит противоправный характер и является уголовно наказуемым деянием, однако, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконного обогащения, у лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, возник преступный умысел на совершение преступления путем умышленного уничтожения и повреждения путем поджога автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевший 1
Лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, сообщил Мостовой О.В. о своей готовности и намерении совершить указанное преступление, таким образом, вступив в преступный сговор с последним и организатором.
При указанных обстоятельствах, Мостовой О.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, распределили между собой роли в ходе непосредственного совершения указанного преступления, согласно которым Мостовой О.В. должен в целях конспирации своих действий снять с используемого автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, приобрести бензин, после чего доставить лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, к месту нахождения автомобиля, принадлежащего потерпевший 1 В свою очередь лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, непосредственно должен облить бензином автомобиль марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевший 1 и поджечь.
Таким образом, неустановленное лицо (организатор, заказчик), объединилось с Мостовой О.В. и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, в устойчивую преступную группу для совершения уничтожения и повреждения путем поджога автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего потерпевший 1 , спланировав механизм подготовки и совершения преступления, распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между её участниками, придав тем самым устойчивость организованной группы и сплоченность её участников, после чего указанные лица приступили к реализации возникшего преступного умысла.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мостовой О.В. , находясь в <адрес>, согласно отведенной ему в преступной группе роли, в целях конспирации преступных действий снял с используемого автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственные регистрационные знаки № регион, а также на автомобильной заправочной станции приобрел бензин, который разлил в приготовленную пластиковую бутылку.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 04 часов 05 минут, Мостовой О.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, на вышеуказанном автомобиле марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» под управлением Мостовой О.В. приехали к территории открытой автомобильной парковки расположенной в 45 метрах от юго-восточного угла <адрес> в юго-восточном направлении, где Мостовой О.В. указал лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, на припаркованный автомобиль марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевший 1 , который необходимо поджечь.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 04 часов 05 минут, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, согласно отведенной ему в преступной группе роли, получив от Мостовой О.В. заранее приготовленную бутылку с бензином и спички, подошел к автомобилю марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему потерпевший 1 , припаркованному на территории открытой автомобильной парковки расположенной в 45 метрах от юго-восточного угла <адрес> в юго-восточном направлении, облил бензином капот указанного автомобиля в районе правой стороны моторного отсека и используя спички поджег указанный автомобиль.
В результате указанных действий произошло возгорание автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего потерпевший 1 , находящегося по вышеуказанному адресу, создающее угрозу распространения на другие находящиеся поблизости автомобили.
Убедившись, что процесс горения активен, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вернулся в салон автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», где его ожидал Мостовой О.В. с которым они скрылись с места совершения преступления.
В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выполняя взятые на себя обязательства, зная об исполнении лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено и Мостовой О.В. данного преступления, встретился с последним в <адрес>, передал Мостовой О.В. ранее обещанное денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, из которых Мостовой О.В. впоследствии передал лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, 20 000 рублей.
В результате указанных действий преступной группы в составе неустановленного лица (заказчик, организатор), Мостовой О.В. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, потерпевшему потерпевший 1 причинен материальный ущерб в виде уничтожения имущества, а именно автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, на общую сумму 1961839 рублей, включающий в себя стоимость уничтоженныхж поврежденных в ходе пожара узлов и деталей автомобиля на сумму 1819721 рублей и стоимости работ и материалов на сумму 142118 рублей.
Кроме того, в результате указанных преступных действий поврежден припаркованный вблизи автомобиля потерпевший 1 автомобиль марки «Hundai Сгеtа» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевший 2 у которого оплавлен корпус левого бокового зеркала заднего вида, в связи с чем потерпевший 2 были произведены затраты по восстановлению на общую сумму 38505 рублей.
Преступными действиями неустановленного следствием лица, Мостовой О.В. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, причинен потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 1961839 рублей, потерпевший 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38505 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мостовой О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался.
Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Мостовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший 1 в судебном заседании, из которых следует, что в собственности потерпевший 1 имеется автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 находился дома по адресу: <адрес>, автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак № находился на парковке возле дома. В ночное время указанных суток, сработала автомобильная сигнализация, потерпевший 1 выглянул в окно и увидел, что принадлежащий ему автомодель горит. потерпевший 1 вышел на улицу, прохожие вызвали сотрудников МЧС РФ, которые потушили автомобиль. В результате пожара автомобиль был уничтожен, ущерб составил 1961839 рублей, который является для потерпевший 1 значительным.
- показаниями потерпевшей потерпевший 2 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности потерпевший 2 имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА» в кузове серого цвета регистрационный номер № регион, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ за 1 000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, потерпевший 2 оставила указанный автомобиль на парковке расположенной недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, сработала автомобильная сигнализация, потерпевший 2 пошла проверить автомобиль. Подойдя к парковке потерпевший 2 увидела, что горит автомобиль, стоявший рядом с принадлежащем ей (потерпевший 2 ) автомобилем. После того, как пожар был потушен, потерпевший 2 обнаружена, что пожаром был поврежден принадлежащий ей (потерпевший 2 ) автомобиль, а именно оплавилось левое зеркало заднего вида, причиненный ущерб составил 38505 рублей, который является для потерпевший 2 значительным (том №, л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут свидетель 1 двигался на автомобиле по территории микрорайона <адрес>», видел на проезжей части, возле открытой автомобильной парковки около <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» в кузове цвета светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак отсутствовал, либо был прикрыт, в машине было двое мужчин. Через некоторое время, при выезде с дворовой территории, свидетель 1 увидел, что в сторону <адрес> проехал тот самый автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» в кузове цвета светло-серебристый металлик, вместе с двумя мужчинами сидящими в салоне. Далее, свидетель 1 увидел сияющий огонь со стороны автомобильной парковки расположенной около <адрес>, на указанной парковке горел припаркованный автомобиль марки «Subaru Levorg» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. свидетель 1 заехал на территорию указанной парковки и попытался потушить пожар, предварительно вызвав чрезвычайные службы на место происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и полиции. Далее, находясь дома, свидетель 1 просмотрел записи, снятые с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес>, на которых запечатлено как мужчина пожог автомобиль (Том №, л.д. №);
- данными рапорта начальника смены дежурной части МУ МВД России «Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в 4 часа 25 минут поступило сообщение от пожарной охраны о возгорании автомобиля «Субару Леворн» регистрационный знак № (т№ л.д.№);
- данными заявления потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший 1 просит привлечь к установленной законом ответственности всех причастных лиц к поджогу его автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 04:01 утра (том №, л.д. №);
- данными заявления потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший 2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили поджог автомобиля в районе 4-х утра по адресу: <адрес>, который был припаркован рядом с ее автомобилем «Henday Creta», регистрационный знак №. В результате поджога ее автомобиль был поврежден (том №, л.д. №);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что предметом осмотра является участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес>, на котором имеется автомобиль марки «Subaru Levorg» регистрационный знак № регион со следами термического воздействия в подкапотном пространстве, кузове и салоне автомобиля. Рядом с указанным автомобилем припаркованы другие автомобили. В ходе осмотра изъяты: пожарный мусор, перчатка черного цвета, пачка из под сигарет «Winston» (т.№ л.д. №);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что предметом осмотра являются перчатка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, перчатка изготовлена из матерчатого материала черного цвета (т №, л.д. №);
- данными протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблиц к ним, из которых следует, что предметом осмотра является изъятый у потерпевшего потерпевший 1 автомобиль марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный номер № регион. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля отсутствует капот, лобовое стекло, моторный отсек и салон автомобиля имеют следы от термического воздействия (т. №, л.д. №);
- данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, автомобиль ремонту не подлежит, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Subaru Levorg» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный номер № регион, составляет 1961839 рублей (т. №, л.д. №);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА» в кузове серого цвета г/н № регион, изъятый в ходе выемки у потерпевшей потерпевший 2 , на левом зеркале заднего вида обнаружены повреждения от термического воздействия, деформирован корпус (Том №, л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в автомобиле «Subaru Levorg» регистрационный знак № регион, очаг пожара находился в районе правой стороны моторного отсека.
Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов, имевшихся в установленном очаге пожара под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), не исключено присутствие интенсификаторов процессов горения /легковоспламеняющиеся, горючие жидкости/ (т. №, л.д. №);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что предметом осмотра является CD-диск с видеозаписью, предоставленный свидетелем свидетель 1 на которой запечатлено, как на территории открытой автомобильной парковки, расположенной возле <адрес>, в темное время суток, лицо, одетое в одежду темных тонов бросает на капот автомобиля марки «Subaru Levorg» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, предмет, начинается возгорание указанного автомобиля, лицо мужского пола садится на пассажирское сидение стоящего недалеко автомобиля марки «ВАЗ 211440» и покидает место происшествия (т. № л.д. №);
- данными протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблиц к ним, из которых следует, что предметом осмотра является изъятый у Мостовой О.В. автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», автомобиль имеет регистрационный знак № регион, кузов окрашен светло-сребристый металлик (т.№ л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы, содержащие ядерные клетки, которые произошли путем смешения генетического материала двух лиц мужского генетического пола (т.№, л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы на перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ядерные клетки которые произошли путем смешения генетического материала двух лиц мужского генетического пола, произошли от лицо 1 и Мостовой О.В. (т. №, л.д. №);
- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мостовой О.В. указал время, место и обстоятельства совершенного преступления: в ДД.ММ.ГГГГ к Мостовой О.В. обратился человек с просьбой осуществить поджог автомобиля марки «Subaru Levorg» регистрационный знак № регион за денежное вознаграждение, Мостовой О.В. согласился и совместно с лицом в отношении уголовное дело приостановлено, совершил поджог вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>, после чего получил денежное вознаграждение (т. №, л.д. №);
- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Мостовой О.В. указал время, место и лицо, совместно с которым совершил преступление: ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение по просьбе другого лица, совершил поджог автомобиля марки «Subaru Levorg», кузове белого цвета, регистрационный знак № регион (т№ л.д. №);
- показаниями лицо 1 , в отношении которого дело приостановлено, данными на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1 встретился с Мостовой О.В. , последний предложил лицо 1 за материальное вознаграждение в размере 20000 рублей осуществить поджог автомобиля, на что лицо 1 согласился. Далее, Мостовой О.В. сообщил лицо 1 о необходимости подъехать в ночное время в район микрорайона <адрес> и поджечь легковой автомобиль предварительно облив его бензином. лицо 1 и Мостовой О.В. приехали на автомобиле Мостовой О.В. «ВАЗ 2114», на открытую автомобильную парковку, расположенную недалеко от <адрес>, по поручению Мостовой О.В. , лицо 1 взял из салона автомобиля пластиковую бутылку с бензином, надел матерчатые перчатки черного цвета, подошел к стоящему на парковке автомобилю марки «Subaru Levorg» в кузове белого цвета, облил кпот указанного автомобиля бензином и поджег спичками. Указанный авутомобиль загорелся, также загорелась одна из перчаток надетых на руках лицо 1 , лицо 1 выбросил перчатку в огонь, сел в автомобиль к Мостовой О.В. , после чего Мостовой О.В. и лицо 1 уехали с места происшествия. Примерно через день, Мостовой О.В. передал лицо 1 20000 рублей (т. № л.д. №)
- показаниями Мостовой О.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к Мостовой О.В. обратилось ранее знакомое лицо, которое попросило Мостовой О.В. организовать поджог автомобиля марки «Subaru Levorg» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за материальное вознаграждение в размере 40000 рублей, указав, что автомобиль находится в районе микрорайона <адрес>, на открытой автомобильной парковке вблизи <адрес>, на что Мостовой О.В. согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, Мостовой О.В. встретился с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, предложил последнему за материальное вознаграждение в размере 20000 рублей поджечь автомобиль, на что лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласилось. Далее, Мостовой О.В. осуществил приготовление, а именно снял регистрационные номера с находящегося в пользовании автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» в кузове светло-серебристого цвета, регистрационный знак № регион, залили бензин в пластиковую бутылку, которую положил в салон автомобиля, приготовил рабочие перчатки черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, Мостовой О.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, отправились на автомобиле «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» в кузове темного цвета марки «ВАЗ 2114» в микрорайон «<адрес>, за рулем находился Мостовой О.В. Подъехав на открытую автомобильную парковку, расположенную недалеко от <адрес>, Мостовой О.В. увидел автомобиль марки «Subaru Levorg», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, указал на данный автомобиль лицу, в отношении которого дело приостановлено, сказал взять имеющуюся в салоне автомобиля пластиковую бутылку с бензином, облить данный автомобиль и поджечь, также Мостовой О.В. передал лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, перчатки. Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, взяло бутылку с бензином, подошло к указанному автомобилю, облило капот вышеуказанного автомобиля бензином и подожгло спичкой автомобиль. После того, как произошло возгорание автомобиля, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, быстро покинуло место, село в машину к Мостовой О.В. Лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, сообщило, что одна перчатка загорелась и была брошена в огонь. Мостовой О.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, уехали с места происшествия. В период ДД.ММ.ГГГГ Мостовой О.В. встретился с заказчиком, который передал Мостовой О.В. денежные средства в размере 40000 рублей за выполненную работу. Затем, Мостовой О.В. встретился с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, и передал последнему 20000 рублей (т.№ л.д.№).
Приведенные выше письменные доказательства, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
Приведенные показания упомянутых выше потерпевших и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого Мостовой О.В. со стороны указанных лиц, судом не усматривается.
Приведенные показания подсудимого Мостовой О.В. данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Мостовой О.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Мостовой О.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Мостовой О.В. , суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мостовой О.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мостовой О.В. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно дача признательных показании, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых Мостовой О.В. сообщил подробные обстоятельства, при которых было совершено преступление, указал цели, мотивы, роли соучастников преступления.
Оснований для признания подсудимому Мостовой О.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Мостовой О.В. о совершенном им преступлении, было сделано Мостовой О.В. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, когда личность Мостовой О.В. как лица причастного к совершению преступления, была установлена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждено подсудимым Мостовой О.В. в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела.
Вместе с тем, суд учитывает написанную Мостовой О.В. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мостовой О.В. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему потерпевший 1 , возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей потерпевший 2 , принесение публичных извинений перед потерпевшими в судебном заседании, наличие благодарственных писем, осуществление ухода за недееспособным родственником <данные изъяты>, состояние здоровья родственников и подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мостовой О.В. в соответствии с п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив), а также совершение преступления в составе организованной группы.
О совершении преступления в составе организованной группы, свидетельствуют следующие, установленные судом фактические данные:
- совершение умышленного преступления средней тяжести лицами, заранее объединившимися в устойчивую группу, для совершения данного преступления. Как следует из дела, неустановленное лицо приискало для совершения преступления Мостовой О.В. , который привлек для совершения преступления лицо, в отношении которого дело приостановлено;
- распределение ролей в группе. Неустановленное лицо обеспечило исполнителей информацией о местоположении автомобиля, который необходимо поджечь, а также денежным вознаграждением за совершение преступления. Мостовой О.В. заранее подготовил горючую смесь для осуществления поджога. Мостовой О.В. и лицо, в отношении которого дело приостановлено, прибыли в место нахождения автомобиля, который необходимо поджечь, в ночное время суток, в целях избежать изобличения их преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, сокрыли регистрационные номера транспортного средства, на котором прибыли для совершения преступления; находясь на месте совершения преступления Мостовой О.В. обеспечил лицо, в отношении которого дело приостановлено, горючем веществом и ожидал в автомобиле, с целью обеспечения ухода с места происшествия; лицо, в отношении которого дело приостановлено, подожгло автомобиль и скрылось с места происшествия на автомобиле под управлением Мостовой О.В.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Мостовой О.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мостовой О.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Мостовой О.В. надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Мостовой О.В. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Мостовой О.В. установлены отягчающие обстоятельства.
Оснований для назначения подсудимому Мостовой О.В. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления Мостовой О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Мостовой О.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 в части возмещения ущерба причиненного преступлениями в размере 1961839 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, полного признания исковых требований Мостовой О.В. , подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере заявленных требований и взысканию с Мостовой О.В. , поскольку ущерб был причинен его преступными действиями.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мостовой О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Мостовой О.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы Мостовой О.В. 10 % в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Мостовой О.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мостовой О.В. в исправительный центр.
Меру пресечения Мостовой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мостовой О.В. в пользу потерпевший 1 1961839 рублей.
Вещественные доказательства:
- перчатку из материала черного цвета и пачку из под сигарет «Winston», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Красноярское», хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство;
- образцы биологической жидкости Мостовой О.В. и лицо 1 , CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;
- автомобиль марки «Subaru Levorg», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 1 ;
- автомобиль марки «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший 2
- автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.