ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н., подсудимого Савченко И.В., и его защитника - адвоката Будкевич В.С., представившей удостоверение № 2576 и ордер № 987 от 20.01.2026, при секретаре Медведевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Савченко И.В., 09.<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко И.В. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Савченко И.В. проходил мимо остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» по <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «ТБанк» оформленную на имя несовершеннолетнего М.М.А. с модулем системы бесконтактной оплаты.
В вышеуказанный период времени у Савченко И.В., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО «ТБанк» №,-принадлежащих М.А.И.о., оформленной на имя несовершеннолетнего М.М.А., открытой по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Савченко И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что денежные средства ему не принадлежат, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» и убрал в карман верхней одежды, после чего направился по месту своего жительства: <адрес>.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла Савченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную им банковскую карту АО «ТБанк» №, находящуюся в пользовании у несовершеннолетнего М.М.А. с находящимися на счете № данной карты денежными средствами, принадлежащими М.А.И.о., путем проведения 3 транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров, продуктов питания и услуг в различных торговых объектах на территории <адрес>, на общую сумму 3445 рублей 95 копеек рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие М.А.И.о.О., находящиеся в пользовании несовершеннолетнего М.М.А., а именно:
1) в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215,97 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
2) в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ а сумму 1850 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
3) в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1379,98 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Похищенными денежными средствами Савченко И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив М.А.И.о. материальный ущерб на общую сумму 3445 рублей 95 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Савченко И.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в мкр. <адрес> и у автобусной остановки по <адрес> (Детская поликлиника) увидел на земле банковскую карту банка АО «ТБанк» с модулем бесконтактной оплаты, которую поднял и убрал себе в карман. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> он осуществлял покупки за которые рассчитался найденной банковской картой, осуществив три покупки на общую сумму 3445,95 рублей. По пути домой он выкинул банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП № по <адрес>, где сотрудники полиции объяснили ему, что он задержан и доставлен в связи с хищением денежных средств с банковской карты.
Кроме признания, вина Савченко И.В. в краже с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшего М.А.И.о.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23) согласно которых, у его <данные изъяты> имеется дебетовая банковская карта АО «ТБанк» №, счет №), которая оформлена на имя сына в 2024 году. Деньги на данную карту переводит он, так как сын находится на его иждивении. Денежные средства на карте принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что потерял карту где-то в автобусе и что с карты были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 3445 рублей 95 копеек. Сын сообщил ему, что сразу после увиденного заблокировал карту. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 3445 рублей 95 копеек, данный ущерб не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении трое детей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Савченко И.В. он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-38) аналогичными по содержанию с показаниями потерпевшего М.А.И.о.
Показаниями свидетеля Ж.А.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43) согласно которых, при осуществлении оперативного сопровождения по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета М.А.И.о., им были получены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписи и проведении ОРМ установлено, что Савченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» рассчитывался банковской картой. Диск с видеозаписями выдан следователю.
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Савченко И.В. в совершении преступления подтверждается:
-заявлением М.А.И.о. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него похищены денежные средства в сумме 3445 рублей 95 копеек с банковского счета № (л.д. 16-17);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты «ТБанк», согласно которой с карты были списаны денежные средства на общую сумму 3445 рублей 95 копеек. Выписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.26-30,31,32);
-постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж.А.Е. изъят CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45-47);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два файла видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, где обвиняемый Савченко И.В. рассчитывался найденной банковской картой. Видеозаписи на CD-диске признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.48-52,53,54);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Савченко И.В. указал на торговую точку, где произвел оплату товаров найденной банковской картой по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 27 в магазине «Бристоль» и место, куда выбросил банковскую карту (л.д. 78-81).
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшим М.А.И.о., свидетелями Ж.А.Е., М.М.А. подсудимого Савченко И.В. не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Потерпевший М.А.И.о., свидетели Ж.А.Е., М.М.А. по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Савченко И.В. и потерпевшего М.А.И.о. свидетелей Ж.А.Е., М.М.А.
Оснований не доверять названным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого Савченко И.В., в которых он указывал на свою причастность к краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, у суда не имеется.
Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Савченко И.В. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Балахтинская районная больница» Савченко И.В. не состоит (л.д. 96, 114, 115), в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» значится с 2003 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д. 108-110).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого Савченко И.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Савченко И.В. преступления, данные о его личности, что Савченко И.В. ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко И.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем Савченко И.В. несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания и инвалидность III группы.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Савченко И.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Савченко И.В. по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности Савченко И.В. к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савченко И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого Савченко И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Савченко И.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Савченко И.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имущественное положение виновного, работающего без официального трудоустройства, наличие у него дохода, отсутствие несовершеннолетних детей, кроме того, подсудимый имеет возможность получения заработной платы и иного вида доходов.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Савченко И.В. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Савченко И.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3445 рублей 95 копеек, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о Савченко И.В. суд считает возможным изменить категорию совершенного Савченко И.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим Мамедовым А.И. оглы заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савченко И.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что Савченко И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); л/с 04191220380); номер счета получателя (ЕКС) 40102810245370000011; расчетный счет (казначейский): 03100643000000011900; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 010407105; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 04701000; УИН 18800315230823184412.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Савченко Игорем Васильевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Савченко И.В. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Савченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-выписку о движении денежных средств по счету №, 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 сд-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Куренева Т.С.