ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., подсудимого Пепин Н.С. , защитника - адвоката Покарева А.В., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пепин Н.С. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пепин Н.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у Пепин Н.С. , осведомленного о возможности незаконного приобретения наркотических средств у неустановленных лиц, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, о чем последний с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения, уведомил лиц из числа своих друзей и знакомых, употребляющих наркотические средства, предоставив информацию о возможности его незаконного приобретения, путем предоставления информации посредством отправки сообщений в приложении «Telegram» пользователю <данные изъяты>», используемого Пепин Н.С.
В ДД.ММ.ГГГГ, в период до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пепин Н.С. , реализуя возникший преступный умысел, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (синоним: 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 15,336 грамма, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №) и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, доставил по месту своего жительства в квартиру <адрес>, где продолжил незаконно хранить, в целях последующего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут Пепин Н.С. был задержан сотрудниками ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в квартире <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 24 минут в ходе осмотра квартиры <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пепин Н.С. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что он (Пепин Н.С. ) вместе с девушкой свидетель 3 , проживал по адресу: <адрес>, квартиру снимали в аренду, оплачивали поровну. В ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с мужчиной по имени свидетель 9 , данных которого он (Пепин Н.С. ) не знает. свидетель 9 несколько раз приходил к нему (Пепин Н.С. ) в гости, где он (Пепин Н.С. ) и Данил совместно употребляли наркотические средства, которые свидетель 9 доставал из принесенного с собой портфеля. Данил оставил указанный портфель с наркотическими средствами у него (Пепин Н.С. ) дома. Он (Пепин Н.С. ) достал из портфеля пакеты с наркотическим средством и убрал в комод. В течение нескольких дней он (Пепин Н.С. ) потребил часть указанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он (Пепин Н.С. ) и свидетель 3 находились дома, в ходе ссоры, свидетель 3 позвонила по телефону службы спасения, через некоторое время в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, стали интересоваться состоянием свидетель 3 , он (Пепин Н.С. ) открыл дверь и разрешил сотрудниками полиции пройти в квартиру, чтобы убедиться, что с свидетель 3 все в порядке, один из сотрудников увидел находящиеся в квартире электронные весы и спросил его (Пепин Н.С. ) имеются ли в квартире запрещенные предметы. Он (Пепин Н.С. ) ответил, что запрещённых предметов не имеется, затем, воспользовавшись тем, что сотрудники полиции отвлеклись, забрал из комода пакеты с наркотическими средствами, зашел в туалет и попытался смыть пакеты с наркотическими средствами в унитазе, однако, смыть наркотические средства не получилось, сотрудники полиции зашли в туалет и задержали его (Пепин Н.С. ). Затем в квартиру прибыл следователь, который смотрел квартиру и изъял наркотические средства.
Он (Пепин Н.С. ) разрешения на осмотр квартиры следователю не давал, сбытом наркотических средств не занимался, умысла на сбыт указанных наркотических средств не имел, свидетелю свидетель 6 наркотики не сбывал, имели место факты совместного потребления наркотических средств с свидетель 6 , имеющаяся в его (Пепин Н.С. ) телефоне переписка, означает, что он (Пепин Н.С. ) помогал знакомым приобрести наркотические средства.
Он (Пепин Н.С. ) является потребителем наркотических средств, изъятые в квартире наркотические средства, он (Пепин Н.С. ) планировал потребить самостоятельно.
Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Пепин Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 является полицейским ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут свидетель 1 совместно полицейским свидетель 2 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что на линию экстренной службы 112 звонила девушка и сильно плакала, оператор 112 перезвонил на номер девушки, трубку взял мужчина и назвал адрес: <адрес>, от вызова скорой медицинской помощи отказался. свидетель 1 и свидетель 2 направились по указанному адресу, прибыли на указанный адрес около 01 часа 00 минут, позвонили в дверь квартиры <адрес>, дверь открыл Пепин Н.С. сообщил, что с женщиной все в порядке, свидетель 1 и свидетель 2 с разрешения Пепин Н.С. зашли в квартиру, чтобы удостовериться, что со звонившей девушкой все в порядке. Звонившей девушкой оказалась свидетель 3 , которая находилась на балконе квартиры. Находясь в квартире, свидетель 1 увидел на столе электронные весы и пустые полимерные пакеты, спросил у Пепин Н.С. для каких целей последнему весы и подошел к свидетель 3 , в этот момент Пепин Н.С. побежал в коридор, что-то достал из шкафа, затем зашел в туалет и закрыл дверь. Имея основания полагать, что Пепин Н.С. пытается уничтожить запрещенные предметы, свидетель 1 зашел в туалет и увидел, что Пепин Н.С. пытается что-то смыть в унитаз, на вопрос свидетель 1 Пепин Н.С. пояснил, что пытался смыть в унитаз «мефедрон». свидетель 1 задержал Пепин Н.С. и сообщил о происшествии в дежурную часть отдела полиции. Далее, в квартиру прибыла следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия (т. № л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 4 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 4 является следователем СО № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 01 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении наркотических средств в квартире по адресу: <адрес>, выехала на указанный адрес, в указанной квартире находились сотрудники полиции, а также жильцы Пепин Н.С. и свидетель 3 свидетель 4 произвела осмотр места происшествия – указанной квартиры, Пепин Н.С. и свидетель 3 против осмотра квартиры не возражали (т.№ л.д.№);
- показаниями свидетеля свидетель 5 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ свидетель 5 по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве представителя общественности в осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в квартире находились сотрудники полиции, а также девушка, мужчина и второй представитель общественности. В ходе осмотра квартиры, в унитазе, было обнаружено и изъято 14 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, со стиральной машины 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри,3 мобильных телефона, множество полимерных пакетов, 2 рулона изоляционной ленты, рулон скотча и электронные весы (т.№, л.д.№);
- показаниями свидетеля свидетель 6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и данных в судебном заседании, из которых следует, что свидетель 6 работал вместе с Пепин Н.С. в ОТК ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель 6 два раза просил Пепин Н.С. приобрести наркотическое средство, переводил Пепин Н.С. денежные средства за наркотические средства, Пепин Н.С. привозил свидетель 6 наркотик. В телефоне свидетель 6 имеется переписка с Пепин Н.С. , согласно которой свидетель 6 интересовался у Пепин Н.С. о возможности приобрести наркотическое средство, переводил Пепин Н.С. денежные средства за наркотическое средство, Пепин Н.С. привозил свидетель 6 наркотическое средство – марихуану (т№ л.д№);
- показаниями свидетеля свидетель 3 данных в судебном заседании, в части, из которых следует, что свидетель 3 и Пепин Н.С. периодически совместно потребляли наркотические средства, вместе проживали в съёмной квартире по адресу: <адрес> квартиру оплачивали пополам. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 и Пепин Н.С. находились дома, свидетель 3 стало плохо, последняя позвонила в экстренную службу, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых Пепин Н.С. впустил в квартиру, свидетель 3 и Пепин Н.С. не возражали, чтобы сотрудники полиции прошли в квартиру. Находясь в квартире, сотрудники полиции увидели весы, стали спрашивать имеются ли в квартире запрещенные предметы. Пепин Н.С. взял из комода наркотические средства и побежал в туалет, чтобы смыть в унитаз, однако смыть наркотические средства не получилось. Далее в квартиру приехал следователь, свидетель 3 не возражала против осмотра квартиры, так как понимала, что в квартире нашли наркотики. Наркотические средства, которые Пепин Н.С. пытался смыть в унитаз, находились в квартире в комоде, часть указанных наркотических средств свидетель 3 и Пепин Н.С. потребили.
- данными рапорта начальника смены дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-48 часов девушка, находящаяся по адресу: <адрес>, позвонила в службу 02, девушка сильно плакала, не представилась. При перезвоне мужчина назвал номер квартиры (т. № л.д№);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>
В ходе осмотра указанной квартиры, обнаружены и изъяты: в санузле в унитазе 14 полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом внутри; в санузле со стиральной машины 1 полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом внутри; в комнате 3 мобильных телефона «Ксеоме, Редми, Самсунг»; изоляционная лента черного цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета, рулон скота, 37 полимерных пакетов с зип-застежкой, электронные весы.
Осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, следователем свидетель 4 , с участием Пепин Н.С. , понятых свидетель 7 и свидетель 8 По результатам осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило (т. № л.д. №);
- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое со стиральной машины, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, вещество (в одном полимерном пакете), массой 1,817 г., содержит в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (т.№ л.д.№);
- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое из унитаза, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, вещество (в 14 полимерных пакетах), общей массой 13,519 г, содержат в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1- он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе исследования израсходовано 0,100 г. вещества (т.№, л.д№);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, вещество (из унитаза в 14 полимерных пакетах) общей массой 13,419 грамма, а так же (со стиральной машины в 1 полимерном пакете) вещество, массой 1,807 грамма (масса указана с учетом проведения исследования), содержат в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.
На внутренней поверхности пакетов с контактными застежками из упаковок №, №, на внутренней поверхности пакетов с контактными застежками из упаковки №, обнаружено следовое количество 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.
На поверхности полимерных пакетов в которых находилось вещество, выявлено 2 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности:
След № размером 18x13 мм, выявленный на поверхности прозрачного полимерного пакета №, который находился в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, на поверхности которого имеется изображение круглой формы, выполненное красящим веществом синего цвета: «ZIP-LOCK BAG» из упаковки №;
След № размером 27x17 мм, выявленный на поверхности прозрачного полимерного пакета №, который находился в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, на поверхности которого имеется изображение круглой формы, выполненное красящим веществом синего цвета: «ZIP-LOCK BAG» из упаковки № (т.1, л.д.40-48);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы №, № пальцев рук на поверхности прозрачных полимерных пакетов №, № которые находились в прозрачном полимерном пакете с контактными застежками и полосой красного цвета по верхнему краю, на поверхности которых имеются изображения круглой формы, выполненные красящим веществом синего цвета: «ZIP-LOCK BAG» из упаковки №, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> оставлены средним и указательным пальцами правой руки, соответственно, обвиняемого Пепин Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т№ л.д.№);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi Note 5» принадлежащий Пепин Н.С. , изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>
В данных указанного мобильного телефона в мобильном приложении имеются сообщения аккаунта <данные изъяты> пользователем которого является Пепин Н.С. , адресованные другим лицам, а также сообщения от других лиц, которые обращаются к Пепин Н.С. с просьбами о приобретении наркотических средств, Пепин Н.С. информирует других лиц о качестве наркотических средств, стоимости, возможности привезти, иные лица информируют Пепин Н.С. о качестве наркотика который передал Пепин Н.С. Кроме того, имеются фотографии с описанием участка местности датированная ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);
Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.
Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
При этом, к показаниями свидетеля свидетель 3 данных в судебном заседании, в части того, что находящиеся в квартире наркотические средства не были предназначены для сбыта, суд относится критически и расценивает как недостоверные и надуманные, поскольку они противоречат другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше, а также как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с которым свидетель 3 состоит в фактических семейных отношениях.
Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что осмотр квартиры был произведен следователем без получения судебного решения и без согласия проживающих в квартире лиц, суд находит необоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.
При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит требования о получении согласия всех проживающих в жилище лиц на производство осмотра этого жилища.
Сотрудники полиции прибыли в квартиру свидетель 3 в связи с обращением последней в экстренную службу 112, прошли в квартиру с разрешения Пепин Н.С. и свидетель 3 Находящийся в квартире Пепин Н.С. , опасаясь своего изобличения в незаконном оборотое наркотических средств, попытался избавиться от находящихся в квартире наркотических средств – смыв в унитаз. Пресекая указанные действия Пепин Н.С. , сотрудники полиции задержали Пепин Н.С. и вызвали следователя, который в участием понятых осмотрел жилище в котором проживали свидетель 3 и Пепин Н.С.
Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 3 пояснила, что против осмотра жилого помещения не возражала, так как понимала, что в квартире обнаружены наркотические средства.
Допрошенный в судебном заседании Пепин Н.С. , также указал, что возражений относительно осмотра квартиры, следователю не высказывал.
Основания для производства осмотра места происшествия, предусмотренные ст. 176 УПК РФ имелись. Осмотр проведен с участием понятых. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан сотрудниками следственно-оперативной группы и понятыми, каких-либо замечаний от участвующих лиц по поводу составления протокола, в том числе Пепин Н.С. не поступило, с жалобами о нарушении конституционных прав свидетель 3 не обращались.
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Пепин Н.С. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
О направленности умысла Пепин Н.С. на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует следующие фактические данные:
- количество изъятого у Пепин Н.С. наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку (14 пакетов);
- данные содержащиеся в телефоне Пепин Н.С. , свидетельствующие об осведомленности потребителей наркотических средств о возможности приобрести наркотические средства у Пепин Н.С. посредством информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» (обращение к Пепин Н.С. посредством приложения, работающего через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», с просьбами о приобретении наркотических средств, обсуждение с потребителями качества имеющихся для сбыта наркотических средств и ранее сбытых наркотических средств, стоимости приобретаемых наркотических средств), а также данные о получении Пепин Н.С. изображений участков местности с координатами тайников;
- показания свидетеля свидетель 6 о неоднократном приобретении у Пепин Н.С. наркотических средств в инкриминируемый период для собственного потребления, договоренность и расчет за наркотические средства осуществлялись посредством приложений, работающих через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет»;
- наличие по месту жительства Пепин Н.С. предметов, необходимых для незаконного оборота наркотических средств, а именно весов и упаковочного материала, аналогичного тому, в котором находилось изъятое наркотическое средство.
Показания подсудимого Пепин Н.С. и доводы его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, о том, что изъятые у Пепин Н.С. наркотические средства были принесены в квартиру случайным знакомым, данные которого Пепин Н.С. не известны, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше.
То обстоятельство, что Пепин Н.С. является лицом, потребляющим наркотические средства, не исключает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Пепин Н.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, при этом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта.
Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Судом установлено, что изъятые по месту жительства Пепин Н.С. наркотические средства, составляющие крупный размер, Пепин Н.С. приобрел с целью сбыта, затем переместил их домой, где хранил. То есть, совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пепин Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Пепин Н.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту пребывания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пепин Н.С. , судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольное предоставление доступа к данным изъятого у него мобильного телефона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пепин Н.С. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пепин Н.С. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Пепин Н.С. и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Пепин Н.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Пепин Н.С. дополнительные виды наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При это, учитывая, что Пепин Н.С. совершено покушение на преступление, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Пепин Н.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Пепин Н.С. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пепин Н.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как совершившему особо тяжкое преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно материалам дела, принадлежащий Пепин Н.С. сотовый телефон марки «Redmi Note 5» признан в качестве вещественного доказательства, хранится в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское».
При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «Redmi Note 5» был использован Пепин Н.С. для осуществления преступной деятельности, а именно для сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому сотового телефона марки «Redmi Note 5».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пепин Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пепин Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пепин Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пепин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 1,797 грамма; вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), общей массой 13,519 грамма, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;
- первоначальную упаковку от наркотического средства со следовым количеством 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), упакованную в полимерный пакет; первоначальную упаковку от наркотического средства со следовым количеством 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), упакованную в полимерный пакет; электронные весы, упакованные в полимерный пакет; полимерные пакеты со следовым количеством 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрой (меткатинон), два рулона изоляционной ленты, рулон скотча, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
- мобильный телефон марки «Redmi Note 5» imeil: №, imei2: №, принадлежащий Пепин Н.С. , хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.