ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующей - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания – Анкудиновой Д.Д., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Советского района города Красноярска Антипова Ю.А., подсудимого Селезова А.А., его защитника - адвоката Трапезниковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Селезова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, иждивенцами не обремененный, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селезов А.А. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Селезов А.А. находился по адресу: <адрес> с ФИО8, с целью распития спиртного, с которым познакомился в этот же день.
В ходе распития спиртных напитков ФИО8 предложил Селезову А.А. найти объявление с девушками, предоставляющими услуги интимного характера аза денежное вознаграждение, с целью их вызова по вышеуказанному адресу, на что последний ответил согласием.
После чего ДД.ММ.ГГГГ с целью последующей оплаты услуг интимного характера ФИО8, доверяя Селезову А.А., посредством онлайн-банка ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне, осуществил перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя по адресу: <адрес> в общей сумме 8000 рублей на банковскую карту банка АО «Тбанк» № с номером счета 40№, открытую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Селезова А.А. Таким образом, ФИО8 фактически вверил принадлежащие ему денежные средства в счет оплаты девушкам за услуги интимного характера Селезову А.А., согласно возникшей договоренности.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Селезова А.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, в момент поступления денежных средств, перечисленных на расчетный счет его банковской карты банка АО «Тбанк» № с номером счета 40№, принадлежащих ФИО8, в счет оплаты предоставления услуг интимного характера девушками.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Селезов А.А., находясь по адресу: <адрес>, реально осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и их необходимо будет вернуть собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, незаконно, без согласия ФИО8, решил не вызывать девушек для предоставления услуг интимного характера, при этом не преводить денежные средства последнему, а оставить себе, присвоив их таким образом, в корыстных целях против воли ФИО8, вверенных ему денежных средств, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Завладев похищенными денежными средствами, Селезов А.А. распорядился ими по своему усмотрению, потратив в личных целях.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Селезов А.А. находился по адресу: <адрес> с ФИО8, с целью распития спиртного, с которым познакомился в этот же день.
В ходе распития спиртных напитков в момент, когда ФИО8 вышел из комнаты, у Селезова А.А., который увидел, лежащий на столе в комнате сотовый телефон, экран которого не был заблокирован, принадлежащий ФИО8, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытогоДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15часов 26 минут, Селезов А.А., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что ФИО8 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством использования сотового телефона, принадлежащего ФИО9 осуществил вход в личный кабинет онлайн-банка ПАО « Сбербанк», тем самым получил доступ к расчетному счету №, принадлежащего ФИО8
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Селезов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в <адрес>, посредством использования онлайн-банка ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО8, осуществил перевод денежных средств расчетного счета №, принадлежащего ФИО8, через систему быстрых платежей на свой расчетный счет № банковской карты АО «Тбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 26, в 15 часов 26 минут на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 56 минут на сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Селезов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в <адрес>, посредством использования онлайн-банка ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО8, осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО8, в качестве оплаты услуг мобильной связи по своему абонентскому номеру телфона +№, в 16 часов 02 минуты в сумме 3000 рублей, в 16 часов 03 минуты в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 28 000 рублей, находившихся на его банковском счете банка ПАО «Сбербанк» №, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по каждому преступлению, подсудимый Селезов А.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения, а также показания, данные им в период предварительного расследования в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес>А он познакомился с Пецько, с которым разговорился и они совместно пошли в парикмахерскую, после чего Пецько спросил у него, где можно арендовать на сутки квартиру, чтобы переночевать, так как был не из Красноярска. Он нашел с помощью интернета объявление о сдаче в аренду квартир в «Апартель» по <адрес>, куда и направились. По приходу Пецько расплатился за аренду квартиры, расположенную по <адрес>, администратор выдала последнему ключи, и они вместе направились в арендованную квартиру. В квартире Пецько попросил его остаться, и они стали распивать спиртные напитки, в ходе чего Пецько попросил его найти девушек, оказывающих интимные услуги за деньги, в связи с чем перевел на его счет денежные средства в суммах 3000 рублей и 5000 рублей, однако, немного поискав объявления, ничего не нашел и девушек не пригласил, при этом денежные средства в сумме 8000 рублей оставил у себя. Далее, в какой-то момент Пецько вышел из комнаты, оставив свой телефон на столе, при этом было открыто приложение «Сбербанк-онлайн», он, воспользовавшись ситуацией, взял мобильный телефон, принадлежащий Пецько, и перевел с помощью открытого приложения «Сбербанк-онлайн» себе на банковскую карту «Т-банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, далее повторил перевод еще раз на ту же сумму, после чего перевел еще двумя транзакциями 3000 рублей и 8000 рублей себе на счет мобильного телефона оператора «Йота». Денежные средства переводил частями, так как могли быть ограничения по суммам перевода, либо банк мог заблокировать банковскую карту из-за подозрений в мошеннических действиях. После того, как совершил переводы денежных средств, телефон положил обратно на стол, Пецько был в состоянии сильного алкогольного опьянение, поэтому ничего не заметил. Далее они еще немного продолжили совместное распитие спиртного, а после того, как между ним и Пецько завязался словесный конфликт, он ушел. Денежные средства потратил на личные нужды, в том числе на продукты питания и спиртное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 107-111).
Оснований для признания вышеприведенных оглашенных показаний Селезова А.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.
Проверив и оценив показания подсудимого в судебном заседании, оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места и способа совершения хищения, его мотива, поскольку оглашенные показания подтверждены последним в судебном заседании, и они полностью согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых преступлениях.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Селезова А.А., суд находит, что события по двум вышеуказанным преступлениям, а также виновность Селезова А.А. в совершении каждого преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО8, он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на обучение по владению безопасным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в районе <адрес>А, где познакомился с Селезовым, у которого спросил, где он может арендовать квартиру на сутки, после чего они вместе направились в офис, адрес которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, далее он оплатил аренду квартиры по <адрес>, после чего, около 16-00 час., он вместе с Селезовым направился в указанную арендованную квартиру, где они стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя он предложил Селезову вызвать девушек, оказывающих услуги интимного характера, для чего перевел последнему денежные средства в общей сумму 8000 рублей. Однако Селезов девушек не пригласил, деньги ему не вернул, как долго они распивали спиртное, не помнит, поскольку был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов утра он проснулся и обнаружил свой телефон под диваном, при этом телефон был разбит, каким образом это произошло, так же пояснить не может. Дверь была открыта, ключи лежали на столе, в квартире кроме него никого не было. Далее он отнес свой телефон в мастерскую, и ДД.ММ.ГГГГ, когда он его забрал из мастерской, обнаружил, что с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 36 000 рублей по номеру телефона № (владелец Селезов А.А. С.) на счет в «Т-банк», включая те денежные средства, что перевел Селезову самостоятельно для вызова девушек, оказывающих интимные услуги. Остальные переводы не совершал, мобильный телефон никому не передавал, пользоваться не разрешал (35-37).
Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, он состоит в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению потерпевшего Пецько была установлена личность мужчины Селезова, которому принадлежал абонентский №, на который были переведены денежные средства. Последний был вызван в отдел полиции №, где по обстоятельствам проверки дал пояснения. С его участием составлены документы (л.д. 57-59).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она трудоустроена в апарт-отеле «Апартель» по <адрес> администратором, компания предоставляет услуги краткосрочной аренды номеров в формате квартир. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, когда пришел ранее не знакомый ей Пецько, который арендовал квартиру. Был ли он с кем-либо еще, пояснить не может, так как не помнит. Видеонаблюдение в офисе и рядом с квартирами не ведется (л.д. 60-62).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Их показания согласуются с показаниями самого подсудимого Селезова А.А. в части способа присвоения денежных средств и кражи денежных средств с банковского счета, сокрытия последним своих противоправных действий в отношении каждого преступления.
Оглашенные показания представителей потерпевшего и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности подсудимого Селезова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде исследованных письменных доказательств.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему ФИО8, которой установлен факт списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 000 рублей, и оплату услуг связи на сумму 8 000 рублей, (л.д. 43-45), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (л.д. 46-48).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения по банковской карте АО «Т-банк», принадлежащей Селезову А.А., в ходе которого установлены поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 000 рублей (л.д.50-52), указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 53-56).
Иными документами, допущенными в качестве доказательств по уголовному делу, а именно чеками ПАО «Сбербанк» от 11.09.2025с переводами на общую сумму 28 000 рублей по номеру телефона +№ на имя Селезов А.А. С., а также чеками по операции оплаты услуг мобильной связи абонентского номера +№ на общую сумму 8 000 рублей (л.д. 29-34).
Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого Селезова А.А., и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, друг другом дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства совершенных Селезовым А.А. преступлений.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Селезов А.А., признавая себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и соглашаясь с вмененной суммой ущерба по двум преступлениям, причиненного в результате хищения, себя оговаривает, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения преступлений и заявленное им полное признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний с достоверностью установлены и его виновность по каждому преступлению полностью доказана.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Селезова А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
Квалифицируя действия подсудимого, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Селезов А.А. присвоил вверенные ему потерпевшим денежные средства, которые не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день Селезов А.А. при вышеописанных обстоятельствах 15 часов 26 минут с банковского счета потерпевшего перевел на свой банковский счет 10000 рублей, в 15 часов 56 минут перевел 10 000 рублей. Также, продолжая действовать в рамках преступного умысла в 16 часов 02 минуты с банковского счета потерпевшего перевел денежные средства в качестве оплаты услуг мобильной связи в размере 3000 рублей, в 16 часов 03 минут в сумме 5000 рублей.
Суд соглашается с наличием квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба потерпевшему, в каждом из преступлений, руководствуясь при этом примечанием к ст. 158 УК РФ, а также размером дохода потерпевшего составляющего около 200000 рублей, наличия обязательств в размере 100000 рублей и двух детей на иждивении.
Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 28000 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, в совокупности с имеющимися в материалах дела сведениями о том, что <данные изъяты>, суд признает Селезова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за каждое из совершенных преступлений на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезову А.А., суд признает по каждому преступлению по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в зале заседания, состояние здоровья виновного, в том числе наличие хронических заболеваний, ограничивающих трудоспособность, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в период предварительного расследования подсудимым была сообщена информация, имеющая значение для дела, положенная в основу обвинения, в том числе в ходе обыска, добровольно выдан сотовый телефон, при написании явки с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При этом данную явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она дана подсудимым после его задержания и возбуждения уголовного дела при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений о причастности к преступлению подсудимого известных им из других источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении Селезову А.А. наказания, суд полагает необходимым по каждому преступлению учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к категории преступления средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Селезов А.А. <данные изъяты>), постоянного места жительства не имеет, не работает, семьей и иждивенцами не обременен.
В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, которые не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Принимая во внимание все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности; сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Селезову А.А. наказания в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения Селезову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из совершенных им преступлений, относящихся к категории, в том числе тяжких преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Селезову А.А. наказания, не имеется. Как и достаточных оснований, с учетом данных о личности подсудимого, категории совершенных им преступлений, применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Селезову А.А. дополнительных наказаний, суд с учетом, имущественного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.
Именно такое наказание, будет отвечать положениям ст.43 УК РФ, т.е. целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.
По делу не имеется условий для освобождения Селезова А.А. от наказания по состоянию здоровья, и отсутствуют условия, позволяющие освободить Селезова А.А. от уголовной ответственности.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Селезову А.А. без изменения, содержать в <адрес>, числить за Советским районным судом.
Зачесть в срок лишения свободы период содержания Селезова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суд а законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк», выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селезова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Селезову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Селезову А.А. без изменения, содержать в <адрес>, числить за Советским районным судом.
Зачесть в срок лишения свободы период содержания Селезова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суд а законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк», выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко