ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 февраля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новоселовой О.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1 находился возле домов № и №A по <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя ФИО6 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 увидел на карте АО «Т-Банк» № специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащей ФИО6
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 13 часов 00 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту №, осуществил 12 транзакций по списанию денежных средств в общей сумме 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, принадлежащих ФИО6 со счета №, открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО6 АО «Т-Банк», а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут покупка на сумму 734 рубля 40 копеек в торговом павильоне «Фермерские полуфабрикаты» по адресу: <адрес>;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут покупка на сумму 246 рублей 12 копеек в торговом павильоне «Фермерские полуфабрикаты» по адресу: <адрес>;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут покупка на сумму 280 рублей в киоске «Славица» по адресу: <адрес> киоск;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты покупка на сумму 406 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут покупка на сумму 441 рубль в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут покупка на сумму 1 151 рубль в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
7) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут покупка на сумму 440 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
8) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты покупка на сумму 987 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
9) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут покупка на сумму 620 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
10) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут покупка на сумму 195 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>; 2
11) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты покупка на сумму 425 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>;
12) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут покупка на сумму 2000 рублей в торговом павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>.
С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 925 рублей 52 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он гулял по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо домов № и №А по <адрес>, он увидел на тропинке пластиковую банковскую карту. Он поднял карту с земли, увидел, что она оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить транзакцию без введения пароля. Он забрал вышеуказанную карту себе, в последующем, совершал покупки, рассчитываясь указанной картой.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 13-16), согласно которым, у него есть дебетовая банковская карта, открытая на его имя в банке АО «Т-Банк» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с супругой и примерно в 16 часов 00 минут супруга сказала, что потеряла вышеуказанную банковскую карту. Он решил воспользоваться мобильным приложением банка АО «Т-Банк» чтобы заблокировать карту и в историях произведенных операциях увидел, что с данной карты были выполнены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут покупка на сумму 734 рубля 4 копейки в магазине «Eva Mob, Tor-Lya-Vgor; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут покупка на сумму 246 рублей 12 копеек в магазине «Eva Mob, Tor-Lya-Vgor; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут покупка на сумму 280 рублей в магазине «Славица на Водопьянова 11»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты покупка на сумму 406 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут покупка на сумму 441 рубль в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут покупка на сумму 1 151 рубль в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут покупка на сумму 440 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты покупка на сумму 987 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут покупка на сумму 620 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут покупка на сумму 195 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты покупка на сумму 425 рублей в «кафе»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут покупка на сумму 2000 рублей в магазине «Овощная лавка на Водопьянова <адрес>». После увиденных транзакций он спросил у супруги об обстоятельствах утраты карты, на что супруга указала период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В этот период карта была у супруги и последняя оплата, выполненная его супругой, была произведена в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 448 рублей в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>. Где именно супруга могла утратить карту, не знает, предполагает, что она выпала у нее по адресу: <адрес>Б, когда она провожала свою подругу. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 925 рублей 52 копейки, что является для него значительным. Согласно представленному заявлению потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу, поскольку он примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением, возмещен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении данного преступления, являются:
- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты АО «Т-Банк» (л.д. 5);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Т-Банк» № на имя ФИО6 (л.д. 68-70);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» № на имя ФИО6, изъятая в ходе выемки у ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта признана вещественным доказательством, которую постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 71-74, 75, 76);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двенадцать выписок по банковской карте №, предоставленных потерпевшим, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 37 минут по 13 часов 00 минут было произведено 12 транзакций по списанию денежных средств в общей сумме 7925,52 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выписки признаны в качестве доказательств, которые постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 19-30, 31-35, 36-38);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, полученная с подсистемы «КОРУС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 37 минут по 13 часов 00 минут было произведено 12 транзакций по списанию денежных средств в общей сумме 7925,52 рублей (л.д. 46-48, 49-51);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на места, где он обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» №, а также места, где расплатился ею в торговых павильонах по <адрес> (л.д.77-86).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, а также показаниями потерпевшего, из которых следует, что хищение денежных средств с банковского счета совершено путем оплаты приобретенных товаров похищенной банковской картой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, и не противоречат обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (шифр по МКБ-10 F 12.2). При этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного дела судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании, в совокупности с вышеизложенным заключением судебно–психиатрической экспертизы, сомнений в выводах которого не возникает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, фтизиатра не состоит, согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», у ФИО1 установлен диагноз: «зависимость от каннабиноидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ФИО7, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и ее дочери ФИО8, оказание помощи матери.
Суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деянию подсудимого.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством явку с повинной, написанную ФИО1, поскольку она получена в отсутствие адвоката.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 7 925,52 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении в силу приговора суда.
Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Т-Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО10
Копия верна: