ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н., с участием государственного обвинителя Сиговой Д.Д., подсудимого Медведева С.Ю., защитника - адвоката Егорова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, работающего сварщиком на базе, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
На основании приговора Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Медведев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Медведев С.Ю. отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета УИИ филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 86 УК РФ Медведев С.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Медведев С.Ю., имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь по <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты> регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Медведев С.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес> тракт в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», у Медведева С.Ю. были выявлены внешние признаки опьянения, после чего Медведев С.Ю. был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Медведева С.Ю. от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту Медведев С.Ю., отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> тракт, 2 в <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Медведева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на 23 часа 51 минуту установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,55 мг/л, с результатом освидетельствования Медведев С.Ю. согласился.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.Ю., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с друзьями распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел объявление о продаже автомобиля, позвонил по указанному в объявлении номеру продавцу, договорился с продавцом о встрече, после чего они с друзьями приехали по указанному продавцом адресу, где он, осмотрев автомобиль ВАЗ 2106, принял решение его приобрести в подарок брату. Он передал продавцу деньги в размере 30 000 рублей, забрал документы, договор купли-продажи не составляли, была устная сделка.
После покупки он решил перегнать автомобиль, сел за руль и поехал в сторону дома. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> тракт, на мосту его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления автомобилем. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, после чего его автомобиль был помещен на штрафстоянку. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого, виновность Медведева С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Медведев С.Ю. предоставил ему СТС и ПТС. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому для дальнейшей проверки документов он предложил ему пройти в служебный автомобиль. Он пригласил двух понятых. Медведеву С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest 6810», на что он согласился. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых Медведев С.Ю. осуществил выдох в прибор «Alkotest 6810». По результатам освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, было установлено, что Медведев С.Ю. не имеет права управления транспортным средством, так как ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После чего им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Медведев С.Ю. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак № регион.
После был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Медведев С.Ю. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Затем был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак № регион, которым в состоянии опьянения управлял Медведев С.Ю., был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут он проезжал на автомобиле по <адрес>, где в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, после остановки сотрудник подошел к автомобилю и попросил его поучаствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения, и отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, на что он согласился. Они прошли в служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В присутствии него и второго понятого Медведеву С.Ю. было предложено продуть в прибор «Alkotest 6810», на что Медведев С.Ю. согласился. В служебном автомобиле в присутствии него и второго понятого Медведев С.Ю. осуществил выдох в прибор «Alkotest 6810». По результатам освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Медведев С.Ю., он и второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи. После чего, Медведев С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол, с которым Медведев С.Ю., он и второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 57-59).
Помимо показаний свидетелей, вина Медведева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева С.Ю. прекращено, в связи с передачей материала проверки в отношении Медведева С.Ю. в отдел дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское»;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведев С.Ю. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 26);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту Медведев С.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Alkotest 6810», концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,55 мг/л (л.д. 27);
- чеком теста-выдоха прибора «Alkotest 6810», согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,55 мг/л (л.д. 28);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион был передан на специализированную стоянку по <адрес>; (л.д. 29;
- протоколом КА 24 № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Медведева С.Ю. изъято: С№ №, г/н № в количестве 2 штук (л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106» г/н <данные изъяты> регион в кузове красного цвета, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 39-44);
- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой у Медведева С.Ю. имелось удостоверение тракториста - машиниста СВ 659049. После вступления в законную силу постановления мирового судьи С/У № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Медведев С.Ю. до настоящего времени не сдал, заявление об утрате не поступало, срок лишения права управления прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судьей Абанского районного суда <адрес>, Медведев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил законную силу 16.09.2022г. Срок его лишения со истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 86 УК РФ Медведев С.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
- приговором Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 34-36).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно подтверждают вину подсудимого Медведева С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Медведев С.Ю. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, требования сотрудников ДПС о прохождении Медведевым С.Ю. освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, при наличии у них достаточных оснований полагать, что Медведев С.Ю. находился в состоянии опьянения.
Суд не усматривает нарушения прав Медведева С.Ю. при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Медведеву С.Ю. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, освидетельствование Медведева С.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд доверяет приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку сомневаться в них у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Медведевым С.Ю. не возникало, поэтому возможность оговора – исключена.
Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, перед началом допросов свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от свидетелей каких-либо замечаний и заявлений не поступало, о чем также в протоколах имеются подписи допрашиваемых лиц, при этом последние собственноручно указывали, что показания с их слов записаны верно, ими прочитаны.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Медведева С.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Медведева С.Ю., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Медведев С.Ю. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, учувствовать следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации Медведев С.Ю. не нуждается (л.д. 88-90).
Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Медведева С.Ю., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 82, 83) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Медведева С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым С.Ю. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Медведев С.Ю. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Медведев С.Ю. имеет регистрацию в Красноярском крае и постоянное место жительства в г. Красноярске, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Медведева С.Ю. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, преступление совершено Медведевым С.Ю. в условиях очевидности, что позволяло органам дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Медведеву С.Ю., который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как простой.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Медведевым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Медведева С.Ю. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева С.Ю. без отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Медведеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом приняты во внимание положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и перечень лиц, применение к которым наказания в виде принудительных работ невозможно, к числу которых подсудимый не относится, не имеет препятствий к отбыванию наказания в виде принудительных работ, находится в трудоспособном возрасте.
Поскольку обязательное дополнительное к лишению свободы наказание при замене лишения свободы принудительными работами не назначается, суд, заменив лишение свободы принудительными работами, разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам, приходит к следующим выводам.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение к принудительным работам и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6-ти лет, в связи с чем приходит к выводу о назначении последнему обязательного к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобождения от которого суд оснований не усматривает.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Медведеву С.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Медведева С.Ю., суд не находит. Назначение условного осуждения, по мнению суда, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Ввиду того, что Медведев С.Ю. под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, последний подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Медведеву С.Ю., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Медведева С.Ю. необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Медведев С.Ю. использовал автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Медведеву С.Ю.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий подсудимому Медведеву С.Ю. на праве собственности и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания в виде штрафа или возможной конфискации имущества, наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что судом принято решение о конфискации указанного автомобиля в доход государства, в целях обеспечения указанного имущественного взыскания, суд находит, что указанные обеспечительные меры в виде ареста на имущество необходимо оставить без изменения.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Медведева С.Ю. в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному Медведеву С.Ю. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить осужденному Медведеву С.Ю., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Медведева С.Ю. отменить, до вступления приговора в законную избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся на специализированной стоянке по <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства.
Арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий