ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Красноярского транспортного прокурора Западно - Сибирской транспортной прокуратуры – Сафоновой А.В., подсудимого Романенко А.Д., его защитников - адвокатов Быстрова В.В., Пыринова О.О., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романенко А.Д., данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко А.Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Романенко А.Д., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, находящегося в парке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления растения, содержащего наркотические средства, известного ему под названием «конопля», оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
Реализуя свой преступный умысел Романенко А.Д., достоверно зная о том, что в районе железнодорожной остановочной платформы «Металлургов» в <адрес> свободно произрастают кусты наркосодержащего растения «конопля», в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из парка <адрес> пешком проследовал в сторону железнодорожной остановочной платформы «Металлургов» в <адрес>. Оказавшись в лесополосе вблизи железнодорожной остановочной платформы «Металлургов», на участке местности с координатами <адрес>, и расположенном в 190 метрах в северном направлении от здания <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, Романенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора дикорастущего растения «конопля», содержащего наркотические средства, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 198 грамм, которое поместил в находящиеся при нем полимерные пакеты и стал незаконно хранить при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе железнодорожной остановочной платформы «Металлургов» в <адрес>, расположенном на расстоянии 210 метров в северном направлении от здания <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России Романенко А.Д. был задержан, после чего доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 198 грамм, находящееся в полимерных пакетах, которое Романенко А.Д. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 198 грамм в высушенном состоянии (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Романенко А.Д., является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Каннабис (марихуана) в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 198 грамм относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Романенко А.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания Романенко А.Д., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он употребляет напиток «манага», содержащий наркотическое средство, известное ему под названием конопля. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке <адрес>, когда решил употребить наркотическое средство «конопля», предварительно приготовив из него напиток «манага». Так, он пешком из указанного парка отправился к остановочной железнодорожной платформе «Металлургов» Красноярской железной дороги, чтобы там нарвать кусты дикорастущей конопли. О намерении употребить наркотическое средство он никому не сообщал. Дорога заняла около 40 минут. Пока он (подсудимый) шел до указанной железнодорожной платформы, зашел в магазин, где приобрел два черных полимерных пакета, в которые планировал поместить коноплю. Придя на участок местности вблизи остановочной железнодорожной платформы «Металлургов», он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и зрительно начал искать кусты конопли. Увидев кусты конопли, начал срывать с кустов ветки, а некоторые кусты обламывал под корень. Собранные части растения конопля он поместил в один из заранее подготовленных им пакетов, дополнительно поместив во второй пакет, при этом завязав, чтобы запах конопли не распространялся. После сбора конопли он направился в лес на другой стороне железнодорожных путей, чтобы там оставить собранную им коноплю и сходить в магазин, купить молоко для приготовления «манаги». Когда он (подсудимый) направился в сторону остановочной железнодорожной платформы «Металлургов», а именно проходил по железнодорожному пешеходному переходу остановочной платформы «Металлургов», к нему подошли сотрудники полиции, один из которых представился, предъявил удостоверение, после чего задал ему вопрос о цели его нахождения в данном месте и о содержимом его пакета, после чего он (подсудимый) сразу пояснил, что в пакете находятся кусты конопли, которые он только что нарвал. После этого сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в дежурную часть полиции, он согласился. От места сбора им кустов конопли до места его задержания сотрудниками полиции он шел около 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии двух представителей общественности мужского пола, сотрудник полиции провел его личный досмотр, входе которого сотрудник изъял находящийся у него в руках пакет с собранной им коноплей, упаковал, нанес пояснительную надпись. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний к протоколу не имел (т.1 л.д. 145-148,149-155,189-195).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Романенко А.Д. в присутствии защитника-адвоката подтвердил их в полном объеме, указав, что давал такие показания, суду пояснил, что вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, наркотическое средство приобрел для личного употребления. После того как собрал кусты конопли сложил их в пакеты и хранил при себе около 20 минут, после чего был задержан сотрудниками полиции, последним на месте сообщил, что в пакетах находятся кусты конопли.
Суд считает, что показания Романенко А.Д. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Романенко А.Д. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимого, виновность Романенко А.Д. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН Сибирского ЛУ МВД России. В сентябре 2025 года в ОКОН Сибирского ЛУ МВД России имелась оперативная информация о причастности Романенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконным приобретении и хранении наркотического средства конопля в Советском районе г. Красноярска, в том числе на объектах железнодорожного транспорта. С целью проверки поступившей информации, а также с целью пресечения преступной деятельности Романенко А.Д. в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отношении последнего сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого были установлены анкетные и внешние данные, а также место нахождение Романенко А.Д. Так, установлено, что Романенко А.Д. в вечернее время появляется в районе остановочной платформы «Металлургов» Красноярской железной дороги в г. Красноярске с целью сбора дикорастущей конопли. В отношении Романенко А.Д. было принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были созданы две оперативные группы из числа сотрудников ОКОН Сибирского ЛУ МВД России. Первая группа: он (свидетель) и старший оперуполномоченный свидетель3, вторая группа: старший оперуполномоченный свидетель7 и оперуполномоченный свидетель2
Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно со свидетель3 с целью наблюдения за местностью вблизи железнодорожной платформы «Металлургов» расположились недалеко от здания <адрес>. свидетель7 и свидетель2 направились в лесополосу, вблизи остановочной платформы «Металлургов», для наблюдения за территорией указанной остановочной платформы. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) и свидетель3, находясь в указанном месте, увидели мужчину, внешне схожего с Романенко А.Д., который по пешеходному переходу с <адрес> перешел дорогу и направился в сторону железнодорожных путей и остановочной платформы «Металлургов», о чем им было сообщено свидетель7 по сотовому телефону. Он и свидетель3 начали наблюдение за Романенко А.Д. и направились в сторону остановочной платформы «Металлургов». На некоторое время они упускали Романенко А.Д. из виду, но около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он и свидетель3 подходили к переходу остановочной платформы «Металлургов», ему позвонил свидетель7 и сообщил о задержании ими Романенко А.Д., в этот момент они увидели вторую оперативную группу, а именно свидетель2, свидетель7 и задержанного ими Романенко А.Д., который держал в руках черный пакет. Далее Романенко А.Д. было предложено проехать в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России для проведения личного досмотра, на что последний согласился, они все вместе на служебном автомобиле проследовали в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в дежурной части Сибирского ЛУ МВД России, расположенной по адресу: <адрес>, свидетель2 проведен личный досмотр Романенко А.Д. При проведении личного досмотра участвовали два представителя общественности мужского пола. После проведения личного досмотра у Романенко А.Д. в присутствии двух представителей общественности было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся внутри двух черных пакетов, помещенных один в другой. Изъятые пакеты с веществом растительного происхождения свидетель2 были направлены на исследование, по результатам которого стало известно, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Романенко А.Д. вещество является наркотическим средством – каннабис (т.1 л.д. 96-98);
Показаниями свидетеля свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, которые по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель1 (т.1 л.д. 99-102);
Показаниями свидетеля свидетель3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, которые по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель1 (т.1 л.д. 103-106);
Показаниями свидетеля свидетель4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале ст. Красноярск, когда около 18 час. 30 мин. к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать при личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина, на что он (свидетель) согласился и по указанию сотрудника полиции проследовал в помещение дежурной части полиции, расположенное на цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <адрес>. На момент, когда он зашел в помещение дежурной части, там находился сотрудник полиции мужского пола, и двое ранее незнакомых ему гражданина, один из которых также как и он был приглашен в качестве представителя общественности. Далее, сотрудник полиции представился, разъяснил правила производства личного досмотра, права и обязанности. Гражданин, которому проводили личный досмотр, представился Романенко А.Д., сообщил, что при нем имеются наркотические средства. Далее сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр, в ходе которого изъял у Романенко А.Д. завязанный полимерный пакет черного цвета, развязал его и увидел, что внутри находится аналогичный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого сотрудник полиции увязал горловину изъятого пакета с содержимым нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Ничего кроме пакета с содержимым сотрудник полиции у Романенко А.Д. не изымал. Также, после проведения личного досмотра Романенко А.Д. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были изложены обстоятельства проведения личного досмотра и информация об изъятом у Романенко А.Д. пакете с содержимым. С данным документом все участвующие лица, в том числе и он (свидетель) ознакомились под роспись, в документ все было занесено верно, никто из присутствующих каких-либо замечаний, дополнений не делал (т.1 л.д. 109-113);
Показаниями свидетеля свидетель5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, которые по своему содержанию аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля свидетель4 (т.1 л.д. 114-116).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Романенко А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН Сибирского ЛУ МВД России в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на остановочной железнодорожной платформе «Металлургов» Красноярской железной дороги в Советском районе г.Красноярска был задержан Романенко А.Д., 2005 года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен пакет черного цвета с объектами растительного происхождения с характерным запахом (т.1 л.д. 11);
- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 18 час. 00 мин. был задержан Романенко А.Д. (т.1 л.д. 12);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романенко А.Д. обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета с надписью «Русский Разгуляйка», в одном из которых находились объекты растительного происхождения с характерным запахом (т.1 л.д. 13-15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 198 гр. в высушенном состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 39-40);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество первоначальной массой 198 гр. в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 59-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фрагменте марли со смывами с рук Романенко А.Д. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 70-72);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена растительная масса зеленого цвета в виде верхушек с листьями в высушенном состоянии, с характерным запахом, и полимерные пакеты черного цвета (т.1 л.д. 74-79); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 196 гр., первоначальная упаковка наркотического средства признаны вещественным доказательством, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (т.1 л.д. 80);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фрагменты марли со смывами с рук Романенко А.Д., контрольный марлевый тампон к смывам с рук Романенко А.Д. (т.1 л.д. 82-86); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ марлевый тампон и контрольный марлевый тампон к смывам с рук Романенко А.Д. признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (т.1 л.д. 87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский Разгуляйка», в котором изначально находилось наркотическое средство (т.1 л.д. 89-93); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (т.1 л.д. 94);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому Романенко А.Д., в присутствии защитника – адвоката, указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущее растение «конопля», а именно на расстоянии 190 метров в северном направлении от здания № <адрес> <адрес> и на расстоянии 250 метров в юго- восточном направлении от здания <адрес>, а также на расстоянии 65 метров от западной части остановочной железнодорожной платформы «Металлургов» Красноярской железной дороги в Советском районе г.Красноярска. Кроме того, указал на место его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с находящимся при нем наркотическим средством, а именно на участок местности на железнодорожном пешеходном переходе остановочной платформы «Металлургов», распложенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от остановочной железнодорожной платформы «Металлургов» Красноярской железной дороги в Советском районе г. Красноярска, а также на расстоянии 210 метров в северном направлении от здания <адрес> и на расстоянии 280 метров в юго-западном направлении от здания <адрес> (т.1 л.д. 156-165);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 190 метров в северном направлении от здания <адрес> и на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от здания <адрес>, а также на расстоянии 65 метров от западной части остановочной железнодорожной платформы «Металлургов» Красноярской железной дороги в <адрес>, где Романенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 166-173);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожном пешеходном переходе остановочной платформы «Металлургов», распложенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от остановочной железнодорожной платформы «Металлургов» Красноярской железной дороги в <адрес>, а также на расстоянии 210 метров в северном направлении от здания <адрес> и на расстоянии 280 метров в юго-западном направлении от здания <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан Романенко А.Д. с наркотическим средством (т.1 л.д. 174-180).
Соблюдая права подсудимого на вызов и допрос свидетелей в его пользу, судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель защиты свидетель8, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью Романенко А.Д., сын до его задержания проживал в <адрес> в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Романенко А.Д. характеризует с положительной стороны, который оказывает ей помощь материально и в быту, несмотря на наличие хронических заболеваний всегда работал, ошибся и намерен проживать как по месту регистрации, так и по месту имеющегося в собственности жилья с ней (свидетелем), продолжить работать и помогать ей.
Суд, оценивая показания свидетеля защиты, принимает во внимание, что свидетелю о событиях уголовного дела стало известно только после задержания подсудимого, какими-либо сведениями, подтверждающими или опровергающими виновность Романенко А.Д. в инкриминируемом ему деянии, свидетель не обладает, в своих показаниях преимущественно свидетельствует о благополучной обстановке в семье подсудимого, его состоянии здоровья, при этом показания свидетеля в части характеристики личности подсудимого судом принимаются во внимание и учитываются при разрешении уголовного дела по существу.
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.
Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Романенко А.Д. подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, показаниям подсудимого Романенко А.Д., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Романенко А.Д. умысла на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Романенко А.Д. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романенко А.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление каннабиноидов (с вредными последствиями). Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому, Романенко А.Д. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения инкриминируемого ему деяния, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Романенко А.Д. не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Романенко А.Д. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Подэкспертный не страдал и не страдает в настоящее время наркоманией, алкоголизмом, так как употребление наркотических средств носило характер пагубного употребления без четких признаков формирования психической или физической зависимости, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркологических расстройств он не нуждается (т.2 л.д. 16-18).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Романенко А.Д. в судебном заседании, учитывая вышеприведенное заключение эксперта, суд признает Романенко А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оснований для переквалификации действий Романенко А.Д. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Романенко А.Д. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительств в <адрес>, где участковым характеризуется с отрицательной стороны, близким родственником с положительной стороны.
Романенко А.Д. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романенко А.Д., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, оказание помощи матери материально и в быту, положительную характеристику.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романенко А.Д. в ходе предварительного следствия добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив их в суде, в том числе при проведении проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия указал участок местности, где он приобрел наркотическое средство, при задержании сотрудникам полиции сообщил, что при нем в пакетах имеется наркотическое средство.
Обстоятельства, отягчающие наказание Романенко А.Д., отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Романенко А.Д. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Романенко А.Д., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, личности Романенко А.Д., который в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Романенко А.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Романенко А.Д., суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для назначения Романенко А.Д. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении Романенко А.Д. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Романенко А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романенко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Романенко А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Романенко А.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в отношении Романенко А.Д. в виде заключение под стражу отменить, освободить Романенко А.Д. из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 196 гр., упакованное в полимерный пакет (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 81), полимерный пакет (первоначальная упаковка наркотического средства) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 95), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить;
- марлевые тампоны со смывами с рук и контрольный марлевый тампон к смывам с рук Романенко А.Д., хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова