ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Красноярска Давыденко О.А., подсудимого Ощепкова А.А., его защитника адвоката Степанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ощепкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ощепков А.А. проживая в городе Красноярске, совершил умышленное преступление против порядка управления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Ощепков А.А., являясь гражданином Российской Федерации, и являясь собственником <адрес>, находился по месту своего жительства, когда у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст.ст.21 4.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Ощепков А.А. обратился в КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по <адрес>, где из корыстной заинтересованности, за 2000 рублей, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подал его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес>125, в <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Ощепков А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился в КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг расположенный по <адрес>, где из корыстной заинтересованности, за 2000 рублей оформил уведомление о прибытии иностранных граждан <адрес>: ФИО7 Содик оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес: по <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по данному адресу пребывать и проживать не будут.
В результате умышленных действий Ощепкова А.А. направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане в дневное время были поставлены сотрудниками ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> без намерения пребывать в указанном жилом помещении.
Своими умышленными действиями Ощепков А.А. лишил возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ощепков А.А., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат Степанов Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – прокурор Давыденко О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Ощепкова А.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, а также наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 169), не дает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Ощепкова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в ходе дознания и в судебном заседании, участие в специальной военной операции, наличие наград, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, которому оказывает материальную помощь, участвует в его воспитании.
При этом суд не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты, так как подсудимым в ходе предварительного расследования никакой информации, имеющей значение для дела ранее им не известной не сообщено, им лишь полностью признана вина, подтверждена информация, установленная сотрудниками правоохранительных органов, что судом учтено при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Ощепкова А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Ощепкову А.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Ощепковым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного и его семьи, кроме того, ограничений по состоянию здоровья не имеет, что свидетельствует о наличие возможности получения заработка и иного дохода и отсутствии оснований, в настоящее время, для предоставления рассрочки в его оплате.
Поскольку назначенное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении размера наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Ощепкову А.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ощепкова А.А. от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем ходатайство стороны защиты в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вопрос о конфискации квартиры, используемой подсудимым для целей совершения преступления суд не обсуждает поскольку оно является единственным жилым помещением, находящимся в собственности Ощепкова А.А..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ощепкова А.А. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому), номер счета банка получателя (ЕКС): <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.С. Свирко