РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Далбанова Е.В., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Желдорреммаш» на постановление заместителя начальника центра - начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 09.12.2025 ... о привлечении АО «Желдорреммаш» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... от 09.12.2025 заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 АО «Желдорреммаш» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Желдорреммаш» Башкуев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения 08.12.2025 за рулем транспортного средства находилось работник АО «Желдорреммаш» ФИО5, имеющий право управления автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО.
Представитель АО «Желдорреммаш» по доверенности Башкуев Н.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установлено, что постановлением от 30.09.2025 АО «Желдорреммаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
08.12.2025 в 15:10:04 по адресу: <адрес> водитель, управляя ТС ..., с гос.знаком ... в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником транспортного средства является АО «Желдорреммаш», которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.
В этой связи АО «Желдорреммаш» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).
В силу положений п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Административное наказание АО «Желдорреммаш» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П указал, что по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем представленные АО «Желдорреммаш» доказательства (приказ о приеме работника на работу от 28.05.2025, путевой лист, трудовой договор от 27.05.2025, письменные объяснения ФИО5 от 09.12.2025) не свидетельствуют о том, что к водителю ФИО5 перешли правомочия владения в отношении транспортного средства, поскольку он управлял им в силу трудовых отношений, возникших с АО «Желдорреммаш», в интересах данного общества и под его непосредственным контролем. Следовательно, владельцем и пользователем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения необходимо признать АО «Желдорреммаш», которое обоснованно привлечено к административной ответственности и не лишено возможности привлечь ФИО5 к материальной ответственности в соответствии с гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд признает привлечение АО «Желдорреммаш» к административной ответственности законным и обоснованным, а постановление - не подлежащим отмене.
Административное наказание наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 ... от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Желдорреммаш» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Желдорреммаш» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Далбанова