РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года город Шарыпово
И.О. председателя Шарыповского районного суда Красноярского края – судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ерёмин Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шарыповский районный суд Красноярского края в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, не была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Также, сведения о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда http://sharray.krk.sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало в связи, с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему:
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1. в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством Honda Inspire, государственный регистрационный знак Р 879 ТТ 54, находясь в состоянии опьянения.
Состояние опьянения у ФИО1 установлено инспектором Госавтоинспекции на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,17 мг/л, проведенного при помощи Alkotest 6810 № ARAL-1588, (л.д. 5).
С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе видеозаписью регистратора (л.д. 5).
Тот факт, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы, о не уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось извещение по адресам указанным ей в протоколе об административном правонарушении: <адрес> по адресу: <адрес>, при этом заказная корреспонденция возвращена отправителю (мировой суд) в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, после неудачных попыток вручения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Действия ФИО1 мировым судьей верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не установлено.
В связи с изложенным. постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Ерёмин