РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретере Корнеевой Е.А., с участием помощника Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Егоровой Л.В., представителя административного истца Савельевой Е.А., административного ответчика Вашкевича К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к Вашкевичу К.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Целинный» Сыровежкин А.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями об установлении в отношении Вашкевича К.С. административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административного иска указано, что <дата> Вашкевич К.С., осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<дата> Вашкевич К.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок погашения судимости Вашкевича К.С. истекает в 2028 году.
Ранее в отношении Вашкевича К.С. решением Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> был установлен административный надзор, который решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> отменен со всеми административными ограничениями.
Однако, после освобождения от отбывания наказания, в период непогашенной судимости, Вашкевич К.С., являющийся лицом, формально попадающим под административный надзор, состоящий с <дата> на профилактическом учете в МО МВД России «Целинный», неоднократно совершил административные правонарушения.
В целях предупреждения совершения Вашкевичем К.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, и с учетом характера ранее совершенного им преступления, представитель административного истца считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор и вышеприведенные административные ограничения.
Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» Савельева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив в судебном заседании формулировку оснований для установления административного надзора.
Административный ответчик Вашкевич К.С. в судебном заседании административный иск признал частично, возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ссылаясь на то, что он, чтобы содержать свою семью, работает водителем на двух работах, характер которой сводится к ненормированному рабочему дню. После отбытия наказания он встал на путь исправления, и устанавливая ему ограничение в виде нахождения его дома в ночное время, он лишится работы, либо будет вынужден нарушать установленные в отношении него административные ограничения, вследствие чего, его потом опять направят в места лишения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В., полагавшей, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд принимает следующее решение.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ №-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9,и (или) ст.12.8, и (или), ст. 12.26 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором <данные изъяты> Вашкевич К.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от <дата>, указанный вышеуказанный приговор оставлен без изменений.
<дата> Вашкевич К.С. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока.
Совершенное Вашкевичем К.С. преступление согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, следовательно, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости истекает <дата>.
Таким образом, у Вашкевича К.С. на момент рассмотрения дела имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение тяжкого преступления.
Решением Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Вашкевича К.С. установлен административный надзор и административные ограничения на срок 3 года.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> продлен срок административного надзора на 3 месяца, т.е. до <дата>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> Вашкевичу К.С. отменен административный надзор со всеми административными ограничениями досрочно.
Согласно п.6 ст.9 Федерального закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вашкевичем К.С. совершены три административных правонарушения в течение года, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, за которые назначены наказания в виде административного штрафа, и <дата> по ч.1 ст.19.616 КоАП РФ, за которое назначено предупреждение.
Указанные правонарушения не связаны с их совершением в ночное время.
Поскольку приговором суда от <дата> Вашкевич К.С. осужден за совершение тяжкого преступления, административные исковые требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора в силу требований пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре являются законными и обоснованными.
Разрешая требования административного истца об установлении Вашкевичу К.С. административных ограничений, суд принимает во внимание следующее.
Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4).
Судом проанализированы фактические обстоятельства дела, характеристика административного истца.
Так, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Вашкевич К.С. характеризовался отрицательно, имел непогашенные взыскания, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимал, авторитетом не пользовался, критику не воспринимал. Свою вину в совершении преступления не признал.
В <адрес> Вашкевич К.С. проживает с матерью, женой и двумя малолетними детьми 2024, 2025 года рождения.
По месту жительства Вашкевич К.С. также характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного не замечен, жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало, официально трудоустроен, характер работы связан с деятельностью по растениеводству, т.е. сезонная работа, в период посевной и уборочной кампании.
Данные обстоятельства трудоустройства также подтверждаются письменными ходатайствами от него и членов его семьи, а также трудовым договором от <дата>.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 3 пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных положений Закона об административном надзоре, фактических обстоятельств дела, данных о личности административного ответчика, сведений, характеризующих поведение Вашкевича К.С. в период и после отбывания наказания, его образа жизни, отношения к труду, характера совершенных им деяний, суд не находит оснований для установления административному ответчику такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, поскольку указанное административное ограничение, с учетом характера работы, будет препятствовать осуществлению Вашкевичем К.С. трудовой деятельности.
При этом установление такого ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Целинный» удовлетворить частично, полагая, что установленное судом административное ограничение является достаточным, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Вашкевича К.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Целинный» удовлетворить частично.
Установить в отношении Вашкевича К.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Вашкевичу К.С. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Целинный» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.