ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Буянтуева Жаргала Юрьевича, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д.42, кв.119, о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Ж.Ю. одновременно с подачей жалобы обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2025 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Весна» Чердоновой Б.Д. отказано. Как указывает заявитель, срок подачи жалобы пропущен ввиду того, что обжалуемое определение было вынесено 21 октября 2025 г., однако вплоть до 8 декабря 2025 г. он ожидал получения результата по своему заявлению. В ноябре месяце в канцелярии прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ сообщили, что ответ на его заявление направлен почтой. При отслеживании трек номера 80104014145651 почтового отправления выяснилась, что оно отправлено в г. Красноярск. В почтовом отделении пояснили, что у них нет курьера, поэтому возможно не направили уведомление. 08 декабря 2025 г. в прокуратуре Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявителю вручили копию сопроводительного письма с обжалуемым определением.
В судебном заседании заявитель ФИО6 Ж.Ю. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что проверял поступление почтового отправления, однако оно вероятно ошибочно было перенаправлено в г. Красноярск. Из информации отчета об отслеживании не было видно, что оно поступало в место вручения по указанному им адресу.
Прокурор был извещен о судебном заседании и не явился. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из представленного материала определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никонова А.И. от 21 октября 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Весна» Чердоновой Б.Д. отказано. Как указывает заявитель, о внесении обжалуемого определения ему стало известно 08 декабря 2025 г., при получении копии определения в прокуратуре. При отслеживании трек номера 80104014145651 почтового отправления выяснил, что оно было отправлено в г. Красноярск. В почтовом отделении пояснили, что у них нет курьера и поэтому возможно не направили уведомление. Ответ до настоящего времени им не получен.
Уважительными причинам пропуска срока обжалования могут быть признаны те, которые объективно препятствовали реализации права обжалования.
В данном случае из представленных материалов видно, что обжалуемое определение вынесено 21 октября 2025 г. и почтовым отправлением с ШПИ 80104014145651 направлено в адрес ФИО7 Ж.Ю., которое согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером прибыло в место вручения 23 октября 2025 года. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.
В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
*** неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 26 ноября 2025 г. почтовое отправление прибыло в сортировочный центр г. Красноярск.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали
В данном случае суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что копия определения получена им лишь 08 декабря 2025 года, не влечет его отмену.
Суд полагает, что прокурором созданы необходимые условия для реализации права ФИО8 Ж.Ю. на обжалование определения от 21.10.2025 г. в установленный законом срок, а именно копия определения выслана лицу по месту его жительства, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Неполучение ФИО9 Ж.Ю. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
По приведенным основаниям ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО10 Жаргала Юрьевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.10.2025 г. оставить без удовлетворения.
Судья Дмитриев А.Ю.
Копия верна: Дмитриев А.Ю.