ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В., подсудимого Коконов В.О. , защитника - адвоката Карданец А.В., потерпевшей потерпевший , при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коконов В.О. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коконов В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, Коконов В.О. , находился в помещении Междугороднего автовокзала по <адрес>, где увидел стоящий возле окна кассы № в указанном помещении мобильный телефон «HUAWEI nova 12i».
В этот момент у Коконов В.О. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, находящегося в помещении Междугороднего автовокзала по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «HUAWEI nova 121», стоимостью 14000 рублей, принадлежащего потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, Коконов В.О. , находясь в помещении Междугороднего автовокзала по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу взял стоящий возле окна кассы № мобильный телефон «HUAWEI nova 12i», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий потерпевший , тем самым тайно похитив его.
Завладев похищенным имуществом, Коконов В.О. , с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший , значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Потерпевшей потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Коконов В.О. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последним причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый Коконов В.О. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Карданец А.В. заявленное ходатайство поддержал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела следует, что Коконов В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный потерпевшей вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Коконов В.О. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Коконов В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий - судья Сидоренко А.В.