ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Красноярск 03 февраля 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре Цыгановой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Советского районного суда г. Красноярска Сиговой Д.Д.
защитника Дроздовой М.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем фронтального погрузчика, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
Установил:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение у неустановленного лица приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Профессиональным училищем № <адрес> о прохождении обучения по профессии стропальщика с присвоением квалификации «стропальщика 5 разряда» на свое имя.
После приобретения вышеуказанного поддельного удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Профессиональным училищем № <адрес> о прохождении обучения по профессии стропальщик с присвоением квалификации «стропальщик 5 разряда», приобретенного им ранее у неустановленного лица.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, указанное удостоверение принес домой по адресу: <адрес>, а также когда переехал в <адрес> где стал хранить его в целях дальнейшего использования с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ г. точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» на должность стропальщика 4 разряда. Одним из квалификационных требований к данной должности при трудоустройстве является наличие квалификационного удостоверения стропальщика не ниже 4 разряда. В связи с чем, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Профессиональным училищем № <адрес> о прохождении обучения по профессии стропальщика с присвоением квалификации «стропальщика 5 разряда», свидетельствующего о наличии у него квалификации стропальщика 5 разряда и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь по месту своего проживания: <адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер, посредством электронной почты, зарегистрированной на его имя, направил в кадровое подразделение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, скан документов для трудоустройства, в том числе приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Профессиональным училищем № <адрес> о прохождении обучения по профессии стропальщика с присвоением квалификации «стропальщика 5 разряда» на свое имя, осознавая, что предоставленное им удостоверение является поддельным.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления внутренней безопасности ООО «<данные изъяты>» был выявлен факт использования ФИО1 при трудоустройстве и последующем осуществлении трудовой деятельности в Обществе заведомо поддельного удостоверения о прохождении обучения, после чего ДД.ММ.ГГГГ о данном факте представителем Общества было подано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем с указанного времени ФИО1 был лишен возможности использовать для замещения вышеуказанной должности в ООО «<данные изъяты>» заведомо подложное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Профессиональным училищем № <адрес> на свое имя.
В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного поддельного удостоверения, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последнему было отказано в трудоустройстве на должность стропальщика в ООО «<данные изъяты>».
Согласно ответу КГБПОУ ВПО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствует в списке архивных документов КГБПОУ «<данные изъяты>», данная фамилия отсутствует в Книге приказов ДД.ММ.ГГГГ года о контингенте учащихся, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нет ФИО1 в списке учащихся, сдавших экзамен.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО6 ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые совершил преступление, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, осуществляет благотворительную помощь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он раскаивается в содеянном. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения, на учете у врача нарколога, не состоит, на диспансерном учете у психиатра не состоит, в период призыва в армию диагностировано неустойчивое расстройство личности, <данные изъяты> При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, произвел добровольные перечисления в благотворительные фонды, приобретал технику на нужды СВО.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, также тот факт, что в ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы, произвел перечисления в благотворительный фонд, оказывал поддержку СВО, путем передачи техники, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением минимизировал ущерб, причиненный преступлением, и приведенные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-1- 446-3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.76-2 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: №
Разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления ФИО1 вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш