ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Липовского А.В., потерпевшего Гуркаева А.А., защитника – адвоката Коврижкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Липовского Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:
04.07.2024 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липовский А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липовский А.В. проходил стажировку без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в магазине «GadGetGo», расположенном по адресу: <адрес>, который занимается ремонтом мобильных телефонов и продажей аксессуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Липовский А.В., находясь по указанному выше адресу, узнал о том, что Потерпевший №1 продает принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR», стоимостью 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у Липовского А.В. находящегося в магазине «GadGetGo», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем присвоения вверенного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Липовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь в магазине «GadGetGo», расположенном по <адрес>, предложил Потерпевший №1 приобрести у него мобильный телефон марки «iPhone XR», стоимостью 11000 рублей по предлогом дальнейшего выкупа, а именно его полной оплаты до конца окончания стажировки ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь делать этого в действительности. Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Липовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном магазине, передал Липовскому А.В. указанный мобильный телефон марки «iPhone XR» с условием, что пользоваться им Липовский А.В. может только в указанном магазине «GadGetGo» до тех пор, пока не осуществит полностью расчет за него в сумме 11000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липовский А.В., достоверно зная, что исполнять свои обязанности о выплате денежных средств за мобильный телефон не будет, с целью сокрытия своих истинных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, Липовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, вынес из магазина «GadGetGo», расположенного по <адрес> мобильный телефон марки «iPhone XR», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, своих обязательств о выплате денежных средств за мобильный телефон, не выполнил, тем самым путем присвоения вверенного ему имущества, похитил указанный мобильный телефон.
Завладев похищенным Липовский А.В., с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму в размере 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Липовский А.В. вину признал в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал стажироваться у Потерпевший №1 в магазине «GadGetGo» по <адрес>. Во время стажировки он узнал, что Потерпевший №1 продает мобильный телефон марки «iPhone XR» и решил его приобрести, но поскольку денежных средств в размере 11 000 рублей у него не было, они с Потерпевший №1 договорились, что он будет отдавать последнему деньги по частям, при этом пользоваться телефоном он будет только в магазине, выносить его за пределы нельзя до полного расчета с Потерпевший №1. Всего он заплатил за телефон 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заболел, пошел домой лечиться, при этом забрал мобильный телефон с собой и сдал его в ломбард по <адрес> за 5 000 рублей, т.к. у него не было денежных среств. К Потерпевший №1 на работу больше не вышел, на связь с ним перестал выходить, так как понимал, что ни телефон, ни денежных средств вернуть не сможет.
Виновность Липовского А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК (л.д. 28-31) согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю мобильных аксессуаров, а также осуществляет ремонт смартфонов, мобильных телефонов с декабря 2024 года. Для этого он арендует торговое помещение на первом этаже в ТЦ «Комсомольский», расположенном по адресу: <адрес>, магазин на тот момент назывался «GadGetGo». С 19.06.2025 года он принял на стажировку Липовского А.В. длительностью 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ он выставил на продажу, как физическое лицо, телефон марки «iPhone XR» объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета. Липовский А.В. предложил ему выкупить данный телефон в счет отработанных дней. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал Липовскому мобильный телефон. Между ними была устная договоренность, о том, что данный телефон будет находиться в магазине до полного выкупа Липовским А.В. за 11 000 рублей. При этом он продолжал оплачивать Липовскому каждый его отработанный день, и из заработанных денег Липовский должен был отдавать денежные средства за мобильный телефон. Между ними не было точной договоренности о том, какую сумму Липовский будет выплачивать за телефон после каждой отработанной смены. Но рассчитаться за телефон он должен был до окончания стажировки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отпустил Липовского домой по состоянию здоровья. До указанной даты Липовский выплатил за телефон 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что телефон, который он передал Липовскому, в магазине отсутствует. Ему причинен материальный в сумме 9 000 рублей, что является для него значительным, так как доход на тот момент был не стабильный, бизнес еще развивался. На момент подачи заявления, чистый его доход, после вычета обязательных платежей и вложений в бизнес, составлял 40 000 рублей. Также имелись кредитные обязательства в размере 25 000 рублей, аренда магазина 54 000 рулей ежемесячно, аренда жилья 25 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-42), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ipont» по адресу <адрес> она приобрела бывший в употреблении, но с коробкой, мобильный телефон марки «iPhone XR» с объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, IMEI №. После покупки ей выдали товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки она телефоном не пользовалась, а подарила своему брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брат призван в армию, телефон остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что телефон марки «iPhone XR» был похищен.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-64), согласно которым, он состоит в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут к ним обратился Липовский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявивший паспорт на свое имя, который сдал под залог мобильный телефон марки «iPhone XR» с объемом памяти 128 Gb. За телефон выплатили 5000 рублей. Телефон был без блокировки, в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был реализован, так как Липовский его не выкупил.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.69-71), согласно которым, в июне 2025 года он подрабатывал у своего знакомого Потерпевший №1, у которого есть магазин «GadGetGo», расположенный по <адрес>. Магазин осуществляет розничную торговлю мобильных аксессуаров, а также ремонт смартфонов, мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине начал проходить стажировку Липовский А.В. В этот же день на рабочем месте находился он, Потерпевший №1 и Липовский. К нему обратились знакомые с предложением выкупить мобильный телефон марки «iPhone XR» с объемом памяти 128 Gb, он предложил этот телефон Потерпевший №1, который решил его выкупить и выставить на продажу. Потерпевший №1 предложил Липовскому телефон с условием выкупа, и при условии, что Липовский может пользоваться этим телефоном только в магазине до тех пор, пока полностью за него не рассчитается. Какими суммами и в течение какого времени он должен был рассчитаться с Потерпевший №1, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ Липовский ушел с работы вместе с телефоном, а потом вообще перестал выходить на связь и на работу не вышел. Они пробовали звонить Липовскому также с его телефона, но Липовский не отвечал.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП в ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Липовского А.В., который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR», причинив значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей (л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «GadGetGo», расположенного по <адрес> (л.д. 14-16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон марки «iPhone XR» IMEI №, № (л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XR» IMEI №, № (л.д.51-55);
- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «iPhone XR» с объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, IMEI № за 14 990 рублей (л.д. 45);
- копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Липовский А.В. сдал в комиссионный магазин мобильный телефон «iPhone XR» 128 Gb (л.д. 67).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.
Органам предварительного следствия действия Липовского А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Преступления, предусмотренные статьями 159 и 160 УК РФ, относятся к преступлениям против собственности. Составы данных преступлений не различаются объектом преступного посягательства, мотивами и целями преступления. Совершенное Липовским А.В. хищение имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не исключает возможности переквалификации его действий с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, является более мягким, чем по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела между Липовским А.В. и Потерпевший №1 был заключен устный договор о продаже мобильного телефона «iPhone XR» за 11 000 рублей. Согласно договору, Потерпевший №1 отдает в пользование Липовскому телефон, а из заработанных за каждый день стажировки Липовский должен отдавать ему денежные средства за телефон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом телефон должен был оставаться на рабочем месте до полного его выкупа.
Статьей 160 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Присвоение или растрата являются самостоятельными формами хищения, объединенными особым отношением виновных к похищаемому имуществу, которое им вверено.
Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и иные полномочия, при этом такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и других видов договоров.
Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, следует, что Липовский пользовался указанным мобильным телефоном на законных основаниях в силу договорных отношений с Потерпевший №1, в счет выкупа за который заплатил 2000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы по состоянию здоровья, забрал с собой телефон и продал в ломбард, поскольку нуждался в денежных средствах.
Учитывая, что Липовский с корыстной целью, против воли собственника похитил, а впоследствии распорядился вверенным ему имуществом, действия его подлежат квалификации по ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер ущерба должен составлять 9000 рублей, поскольку Липовским в счет уплаты стоимости телефона была удержана сумма в 2000 рублей, и только после этого, Липовский похитил его. Вместе с тем, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что ущерб в размере 9000 рублей для него является значительным, поскольку его доход не являлся стабильным, а кроме того имелись кредитные обязательства в размере 25 000 рублей, аренда магазина составляла 54 000 рулей ежемесячно, аренда жилья 25 000 рублей, а также 30-40% от выручки он вкладывал в товары и расходы, связанные с магазином.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Липовского А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Липовского А.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Липовский А.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает Липовского А.В. подлежащему уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Липовский А.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липовскому А.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липовскому А.В., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи матери.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Липовскому А.В., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Липовского А.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Липовского А.В., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Липовским А.В. совершено преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 г., в течение которого он один раз допускал нарушение в виде несвоевременной явки на регистрацию, за что ему судом продлевался испытательный срок, более нарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, у которого на иждивении имеется двое малолетних детей, наличие постоянной работы, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 г.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Липовского Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Липовского А.В.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2024 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone XR» IMEI №, № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;
скриншот объявления о продаже мобильного телефона, с указанием марки «iPhone XR» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ 2: № и стоимости в размере 11 000 рублей; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «iPhone XR» с объемом памяти 128 Gb в корпусе черного цвета, IMEI № за 14 990 рублей; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова