ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально грузчиком, проживающего по месту регистрациям по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «ТК «Атлант» проживающего по месту регистрациям по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, в составе группы лиц про предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб гражданину в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находящееся в нежилом помещении № <адрес>.
Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, Лицо-1, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «Nissan Liiberty» государственный регистрационный знак Е 670СМ 124 регион, принадлежащем ФИО3 проехали к нежилому помещению № <адрес>, где в указанное выше время, договорились совершить совместно хищение имущества, использовав для его транспортировки вышеуказанный автомобиль, с целью реализовать похищенное имущество, тем самым вступили в предварительный преступный сговор между собой. После чего, в рамках достигнутой договоренности, Лицо-1, ФИО2 и ФИО3 втроем зашли в помещение № <адрес>.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно, похитили:
1) имущество, принадлежащее ФИО15 на общую сумму 230 000 рублей, а именно: - керамический гранит 60х119х0,9 Про Чементо серый светлый матовый обрезной 98,946 м2, стоимостью 221 000 рублей; - керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Лаймстоун серый натуральный обрезной, стоимостью 1500 рублей; - керамичекая плитка 8,5х28х5х0,85 Монпаранс зеленый глянцевый, стоимостью 7500 рублей; - штукатурка гипсовая универсальная «ROTBAND» в бумажном мешке, не представляющая материальной ценности;
2) имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 104000 рублей, а именно: - ??шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета модели DG0300, стоимостью 4000 рублей; - ??перфоратор «Hilti» в корпусе красного цвета, ТЕ 1 N? 05-0270586, стоимостью 18000 рублей; - ??присоски для переноса стекла в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей за две штуки; - ??зарядное устройство «Hilti» на 12В для фонарика «Hilti», в корпусе красного цвета, стоимостью 14000 рублей; - ??переноска черного цвета, 25 метров, стоимостью 5000 рублей;- ??безвоздушный покрасночный аппараг «Vagin», серого цвета, стоимостью 50000 рублей; - 1 кейс зеленого цвета для перфоратора «Макита» со сверлами, бурами разных размером, стоимостью 10000 рублей;
3) имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 16000 рублей, а именно: - строительная лестница-трансформер, длиной 4,5 метра, металлическая, стоимостью 16000 рублей.
Лицо-1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле, принадлежащем ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 104 000 рублей и ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, а всего причинив материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14 и ФИО2 приехали на его автомобиле марки «Nissan Liiberty» государственный регистрационный знак Е 670СМ 124 регион к дому № <адрес>, откуда из незапертого помещения похитили строительные инструменты, лестницу, керамическую плитку, гипсовую штукатурку. Все похищенное имущество они загрузили в его автомобиль и уехали.
Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей оглашенными с согласия сторон, а также показаниями самих ФИО2 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и ФИО3 на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.1 л.д.148-151, 168, 171, 183-184, л.д.207-210, 223-225, 233-234), подтвержденными ими в суде.
Так из показаний обвиняемого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в с 10 часов по 12 часов дня он находился на <адрес> расклеивал листовки с рекламой о грузоперевозке. Расклеивая объявления я увидел, что на первом этаже жилого <адрес>, расположено нежилое помещение, дверь в которое на тот момент была не заперта, была немного приоткрыта. Он посмотрел в окна данного помещения, увидел, что там находятся электроинструменты, какие именно он не видел, но понимал, что в данном помещении имеется ценное имущество. Он в этот момент решил похитить находящееся в данном помещении какое-либо ценное имущество. Но так как он побоялся заходить в помещении один, он решил доехать до дому и позвать кого-нибудь из знакомых себе в помощь. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал к своему дому N? 35 по <адрес>, где во дворе этого же дома он встретил своего друга Леонтьева Михаила, который проживает в доме N 39 по <адрес>. Он тут же рассказал ФИО14, о том, что находился на <адрес> и увидел незапертое помещение, в котором находилось ценное имущество, на что Леонтьев предложил ему поехать по данному адресу и забрать оттуда ценное имущество. Затем Леонтьев сказал, что позвонит своему брату ФИО3, так как у него есть машина и он всех отвезет. Он согласился. Тут же Леонтьев позвонил своему брату и сказал, что нужно съездить до одного адреса кое-что забрать. ФИО3 согласился и сказал подходить к его дому. Они сразу же прошли к адресу ФИО3 по <адрес>, там они сели в автомобиль марки «Ниссан Либерти» г/н не знаю. Они назвали адрес куда надо проехать и поехали. Когда приехали по <адрес> в этот же день, они втроем вышли покурить и когда курили Леонтьев рассказал ФИО3, о том, что они приехали по данному адресу, чтобы забрать какое-либо ценное имущество, так как он сказал, что когда был в утреннее время рядом с указанным помещением, то никого постороннего не увидел и дверь в указанное помещение была не заперта, а внутри увидел строительный инструмент. ФИО3 согласился. После чего из помещения они похитили краскопульт, один мешок робанд, упаковки плитки керамогранитной, стремянка, присоски для окон, что еще не помнит, так как все было громоздкое, они решили выносить имущество по частям, он взял перфоратор и шуруповерт, а Леонтьев взял другое имущество, с данным имуществом вышли на улицу и подошли к автомобилю, где ФИО3 открыл багажник и они сложили похищенное в автомобиль. Затем они предложили ФИО3 пройти с ними в данное помещение, так как нам необходимо помочь, поскольку керамогранит был тяжелым. ФИО3 согласился, так они втроем прошли в указанное помещение, откуда похитили мешки с ротбандом и клеем, керамогранитную плитку и присоски. Все похищенное они сложили в автомобиль ФИО3 и поехали домой. По пути следования Жегуное позвонил своему знакомому и предложил приобрести у нас плитку, он согласился купить за 20 000 рублей. Остальное имущество развезли каждый к себе домой. Он забрал себе только присоски, остальное себе забрал Леонтьев. (т. 1 л.д.148-151, 168,171, 183-184);
Так из показаний обвиняемого ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил его брат Михаил, время было обеденное около 13 часов 00 минут. Его брат попросил отвезти его и его друга ФИО4 в мкр. Северный по <адрес>. Он согласился их отвезти, ему было не трудно. ФИО4 и Михаил пошли до дома его брата по <адрес>. Он уже ждал их около данного дома на своем автомобиле марки «Nissan Liiberty», государственный регистрационный знак Е670СМ. Они сели к нему в автомобиль. Его брат сел рядом с ним на переднее сидение в автомобиле, а ФИО4 сел на заднее сидение. Они доехали до дома N 10 по <адрес> было обеденное, примерно 13 - 14 часов дня. Находясь в машине он спросил ФИО4 и Михаила, для чего им необходимо было приехать к данному помещению. Находясь на месте Михаил с ФИО4, кто именно он не помнми, рассказали ему о том, что данное помещение не заперто, что им оно не принадлежит, а также что все вещи которые находятся в данном помещении принадлежат не им, иным чужим людям, также они ему рассказали о том, что хотят посмотреть, что из ценного имущество находится в данном помещении, чтобы в последующем похитить данное имущество и спросили согласен ли он помочь им в этом. На что он ответил согласием. Михаил и ФИО4 объяснили ему также, что так как данное имущество громоздкое и они его не смогли бы унести самостоятельно, им был необходим автомобиль, для чего они и попросили его помочь им в перевозке ценного имущества из данного помещения. Он поддержал их и на все это согласился. Они не распределяли роли между собой, все действовали по умолчанию. Они все втроем вышли из автомобиля и пошли к указанному помещению. Они убедились в том, что никого рядом с данным помещением не было, затем все втроем зашли в указанное помещение. Из данного помещения они вынесли и погрузили в автомобиль: электроинструменты шуруповерт марки «Макита», перфоратор марки «Хилти», краскопульт, не помню марку, он был грязный и не было видно марку; керамогранит (отделочная плитка) в количестве 16 упаковок, в каждой упаковке было по три плитки; строительную лестницу; присоски для пластиковых окон в количестве 2 штук. Они забрали не все, что было в данном помещении, выборочно. Погрузив все в багажник автомобиля, они совместно с Михаилом и ФИО4 поехали в сторону дома. (т. 1 л.д.207-210, 223-225, 233-234);
- показаниями потерпевшей ФИО15, на следствии, из которых следует что, в ее собственности находится нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Данное помещение приобретено ею для размещения внутри салона красоты. Документ о праве собственности на помещение прилагаю к протоколу допроса. Помещение будущего салона красота закрывалось одностворчатой пластиковой дверью. Для строительных и ремонтных работ в помещении на ее заработанные денежные средства было приобретено следующее имущество: керамический гранит 60х119х0,9 Про Чементо серый светлый матовый обрезной 98,946 м2, стоимостью 221 000 рублей; керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Лаймстоун серый натуральный обрезной, стоимостью 1500 рублей; керамичекая плитка 8,5х28х5х0,85 Монпаранс зеленый глянцевый, стоимостью 7500 рублей; штукатурка гипсовая универсальная «ROTBAND» в бумажном мешке. Материальной ценности не представляет. Общая стоимость приобретенных товаров составила 243 879,52 рублей, однако, она приобретала данный товар с 5-процентной скидкой в магазине у знакомого, и за все она заплатила 230 000 рублей. В связи с чем, причиненный ей материальный ущерб составляет 230 000 рублей, что является для нее значительным, так как денежные средства, на которые были куплены вышеуказанные товары это её накопления. В среднем её доход в месяц составляет 90 000 рублей. Ремонтные работы на объекте ей помогали проводить знакомые её супруга, которые в вышеуказанном помещении хранили свои инструменты.ДД.ММ.ГГГГ, когда её муж ФИО12 находился в рабочей командировке, супруг позвонил ей и сообщил, что позвонил один из рабочих объекта и сказал, что дверь в помещении вскрыта и похищено имущество как ее, так и рабочих. (т. 1 л.д.92-94);
- показаниями потерпевшего ФИО10, на следствии, из которых следует что, он занимается отделочными работами, в том числе, работает в помещении N? 441 по <адрес>, где в дальнейшем будет располагаться салон красотв. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу была совершена кража имущества собственников жилья, а так имущества работников, в том числе и его. Среди похищенного имущества находилось: ??шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета модели DG0300, который приобретал около 1 года назад за 5300 рублей в ТК «Леруа Мерлен», в настоящее время с учетом износа оценил в 4000 рублей, документов на шуруповерт не сохранилось; ??перфоратор «Hilti» в корпусе красного цвета, ТЕ 1 N? 05-0270586, который приобретал около 5 лет назад, примерно за 23000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 18000 рублей; ??присоски для переноса стекла в количестве 2 штук, которые он приобретал около 4 лет назад за 3600 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000; ??зарядное устройство «Hilti» на 12В для фонарика «Hilti», в корпусе красного цвета, зарядное устройство оценивает в 14000 рублей; ??переноска черного цвета, 25 метров, оценивает в настоящее время в 5000 рублей; ??безвоздушный покрасночный аппараг «Vagin», серого цвета, приобретал около 8 лет назад за 60000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 50000; 1 кейс зеленого цвета для перфоратора «Макита» со сверлами, бурами разных размером, количеством около 30-40 штук, примерной стоимостью 10000 рублей, оценивает в ту же стоимость. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 104 000 рублей, так как его заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, дополнительный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении двое детей.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он приехал на объект, он обнаружил, что дверь помещения открыта, но на ключ не заперта, он вошел в помещение и увидел, что не хватает имущества, а также стройматериалов, о чем он сообщил собственникам помещения. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции с целью опознать имущество, которое, возможно, принадлежит мне. Он приехал и опознал шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета модели DG0300, перфоратор «Hilti» в корпусе красного цвета, ТЕ 1 N? 05-0270586. Имущество опознал как свое, так как помнит внешний вид, цвет, потертости, повреждения имущества. Таким образом, учитывая, что часть имущества ему возвращена, материальный ущерб в настоящее время составляет 79000 рублей, который также является для ФИО1 значительным. (т. 1 л.д.108-110);
- показаниями потерпевшего ФИО11, на следствии, из которых следует, что, так как он является директором фирмы, занимающейся установкой систем безопасности на объектах, он занимался электромонтажными работами в помещении N 441 по <адрес> в мкр. Северный <адрес>. Для осуществления работ на объекте он привез роутеры, два видеорегистратора, охранные, пожарные приборы, строительный инструмент, два перфоратора, а также специальную лестницу, длиной 4,5 метра, складная. Все вышеуказанное имущество он хранил по вышеуказанному адресу, пока проводил там работы. ДД.ММ.ГГГГ он, после того как выполнил работы, подумал, что необходимо забрать все свои инструменты и охранные приборы, так как уезжал из города на 3 дня и побоялся оставлять свое дорогое имущество, решил, что заберет его с собой, но так как машина была загружена полностью, вышеуказанная лестница не влезла и он решил оставить ее на объекте. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от одного из работников объекта - Сухорукова Дмитрия, который сказал, что помещение открыто (дверь не заперта на ключ), в помещении N? 441 нет ни его имущества, ни его имущества, ни имущества собственников помещения. Он сразу же приехал, увидел, что нетего лестницы - цвет металлик, на оранжев х подножках длиной 4,5 метра, которую он приобретал около 3 лет назад примерно за 18000 рублей, с учетом износа он оценил лестницу в 16000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, так как его доход в месяц составляет около 85000 рублей, имеются кредиты и ипотечное обязательство, плюс аренда жилья. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции он прибыл в отдел полиции N 11, где ему была представлена для обозрения лестница, которую он опознал как свою как цвету, по оранжевым подножкам, по размеру. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д.116-117);
- показаниями свидетеля ФИО13, на следствии. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе дежурной СОГ ОП №, когда ему от начальника дежурной смены поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконного проникновения и хищения, совершенного неустановленным лицом по адресу: <адрес>. По приезду на место преступления, было установлено, что проникновение было осуществлено в помещение №, расположенное на 1 этаже <адрес> помещения было похищено имущество трех граждан. При осуществлении оперативных мероприятий мною были установлены камеры видеонаблюдения, расположенные на фасадах близстоящих домов. Он обратился к сотрудникам управляющей компании, которые помогли ему просмотреть видеозапись, на которой было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, трое мужчин подъехали к помещению № на автомобиле марки «Ниссан Либерти» в кузове серебристого цвета, вышли из автомобиля, прошли к помещению, вошли внутрь и стали выносить имущество, загружая в автомобиль. После чего, мужчины сели в автомобиль и уехали с места преступления. В дальнейшем, в течении нескольких дней им была проведена работа по отслеживанию пути автомобиля до места его постоянной остановки. Было установлено, что автомобиль передвигается в районе «Зеленая Роща» <адрес>, место парковки у <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на вышеуказанном автомобиле передвигается ФИО3, который был опрошен. В дальнейшем, трое мужчин ФИО2, ФИО3 и ФИО14 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения оперативных мероприятий, кроме того, по месту жительства вышеуказанных граждан были проведены обыска, в результате которых, часть похищенного имущества была изъята. (т. 1 л.д.131-133).
Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
-заявлением потерпевшей ФИО15, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение № по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей. (т. 1 л.д.25);
-заявлением потерпевшего ФИО10, в котором он, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение № по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 79000 рублей. (т. 1 л.д.27);
-заявлением потерпевшего ФИО11, в котором он, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение № по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. (т. 1 л.д.28);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрено помещение № <адрес> в мкр. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления а потерпевшие указали на место откуда было похищено имущество. Указанное помещение, согласно выписки из ЕГРП, является - нежилым, правообладателем которого является ФИО15 (т. 1 л.д.31-39, л.д.95-98);
- счетом на оплату, согласно которому ФИО15 приобретен товар: керамический гранит 60х119х0,9 Про Чементо серый светлый матовый обрезной 98,946 м2,; керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Лаймстоун серый натуральный обрезной; керамичекая плитка 8,5х28х5х0,85 Монпаранс зеленый глянцевый, всего оплачено в общей сумме 243 879 рублей 52 копейки, что подтверждает принадлежность похищенного потерпевшей (т.1 л.д. 99);
- протоколами обыска и осмотра предметов, в ходе проведения которых по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес> обнажены и изъяты: перфоратор «Hilti» в корпусе красного цвета номер ТЕ 1 № с проводом черного цвета; шуруповерт «Makita» в корпусе зеленого цвета модели DG0300 с проводом черного цвета; строительная лестница-трансформер, длиной 4,5 метра, металлическая. Указанные предметы осмотрены.(т. 1 л.д.118-123, 146 );
- протоколами обыска и осмотра предметов, в ходе проведения которых по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> обнажены и изъяты: безвоздушный покрасочный аппарат «Vagin» серого цвета, с кабелем и наконечником для распыления краски; присоски для переноса стекла в количества 2 штук, состоящие из металлического корпуса и трех резиновых присосок. Указанные предметы осмотрены.(т. 1 л.д.118-123, 154-155);
- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно и добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения расположенного по адресу <адрес>, он совместно с ФИО16 и ФИО3 похитили чужое имущество, а именно: строительный материал, электроинструмент, лестницу, присоски для пластиковых окон, которым распорядились по собственному усмотрению, (т.1 л.д. 158), подтвержденной им в судебном заседании;
- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он собственноручно и добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения расположенного по адресу <адрес>, он совместно с ФИО16 и ФИО2 похитили чужое имущество, а именно: строительный материал, электроинструмент, лестницу, присоски для пластиковых окон, которым распорядились по собственному усмотрению, (т.1 л.д. 205), подтвержденной им в судебном заседании;
- протоколом обыска, в ходе проведения которого по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>15 обнажены и изъяты: штукатурка гипсовая универсальная. Указанные предметы осмотрены.(т.1 л.д. 213-214 );
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями потерпевших и свидетеля, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так о наличии такового между ФИО2, ФИО3 и иным лицом свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий, как подсудимых, так и иного лица, направленность действий на достижение общего преступного результата - незаконное завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. ФИО2, ФИО3 с иным лицом действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слаженно, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, выразившиеся в том, что они втроем прибыли на автомобиле «Nissan Liiberty» государственный регистрационный знак Е 670СМ 124 регион по адресу: <адрес> выйдя из которого, прошли в помещение № откуда совместно похитили имущество потерпевших, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащих потерпевшим имущества.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Согласно выписки из ЕГРП помещение № расположенное по адресу: <адрес>, является – нежилым (т.1 л.д.95-98).
Проникновение в помещение со стороны ФИО2, ФИО3 и иного лица явилось незаконным, когда они втроем, помимо воли собственников, с целью совершения хищения, путем свободного доступа зашли в нежилое помещение № по <адрес> откуда было похищено имущество потерпевших ФИО15, ФИО10, ФИО11
Квалифицирующие признаки инкриминируемые подсудимым преступлений «в крупном размере», нашли свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ, применительно к статье 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО2, ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семьи, их роль в совершении группового преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, поскольку он передал потерпевшей ФИО15 115 000 рублей личных денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.104), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, которое выразилось в написании явки с повинной в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления, составленной после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия было известно о его причастности к совершению преступления, и в целом в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику и его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, которое выразилось в написании явки с повинной в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, составленной после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия было известно о его причастности к совершению преступления, и в целом в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых ФИО17, ФИО18 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением им обоим наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму 16 033 рублей (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44), связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО8 по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, за её участие в ходе предварительного расследования, с учетом имущественной состоятельности ФИО2 и его семьи, наличия у него работы, трудоспособного возраста, в том числе согласия самого подсудимого, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму 15 711 рублей (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката ФИО9 по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, за его участие в ходе предварительного расследования, с учетом имущественной состоятельности ФИО3 и его семьи, наличия у него работы, трудоспособного возраста, в том числе согласия самого подсудимого, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО8 по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, за его участие в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу на общую сумму 15 711 (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-ФИО9 по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, за его участие в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перфоратор, шуруповерт, безвоздушный покрасочный аппарат, присоски для переноса стекла, строительная лестница-трансформер, мешок универсальное штукатурки, хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.
Председательствующий О.А. Давыденко