ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Иргит К.К.-Х., защиты в лице адвоката Афанасьевой А.А., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иргит К.К., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Иргит К.К.-Х., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иргит К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Иргит К.К. не сдал, в связи с чем срок лишения права управления прерван.
Иргит К.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и не позднее 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Красноярска.
В указанный день и время управляя вышеуказанным автомобилем, Иргит К.К. в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
В 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Иргит К.К., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» потерпевший о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Иргит К.К. установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который по состоянию 02 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил 0,360 мг/л, с результатом Иргит К.К. согласился.
В судебном заседании подсудимый Иргит К.К.-Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Иргит К.К.. – адвокат Афанасьева А.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Иргит К.К. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Иргит К.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Иргит К.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия Иргит К.К. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особенности личности Иргит К.К. его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семьей и иждивенцами не обременен, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иргит К.К. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья близкого родственника- матери, имеющей хроническое заболевание, оказание последней помощи материально и в быту.
Обстоятельства, отягчающие наказание Иргит К.К., отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Иргит К.К. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Иргит К.К.-Х. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Иргит К.К.-Х. и на условия его жизни, имущественное положение, восстановление социальной справедливости, а также личность Иргит К.К.-Х., суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Иргит К.К.-Х. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.
Так, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Иргит К.К.-Х., а именно автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак А025ЕМ, 17 регион, 2007 года выпуска.
Решая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Иргит К.К.-Х. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Иргит К.К.-Х. использовал автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности.
В связи с изложенным, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Иргит К.К.-Х. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иргит К.К.-Хааковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иргит К.К.-Х. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства;
- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак А025ЕМ, 17 регион, 2007 года выпуска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.
Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова