ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
12 января 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н., с участием:помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Васильев М.А., защитника – адвоката Вальберг Л.В., при секретаре Кряжевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильев М.А., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Около 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.А. находился на территории не охраняемой стоянки по <адрес>, где увидел автомобиль марки «МАЗДА6», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому потерпевший В указанное время и мете у Васильев М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем марки «МАЗДА6», принадлежащим потерпевший без цели его хищения, с целью совершения поездки по улицам г.Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, Васильев М.А. в указанный день и время, находясь на территории не охраняемой стоянки по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля, который был вставлен в замок двери автомобиля, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевший, открыл машину и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение, после чего при помощи имеющегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак № регион 2003 г.в. - потерпевший, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам г. Красноярска.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в виду неисправности автомобиля, Васильев М.А. оставил его в гаражном массиве по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым Васильев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Подсудимый Васильев М.А., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, принес извинения.
В судебное заседание потерпевший потерпевший не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Васильев М.А., так как претензий к Васильев М.А. он не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Васильев М.А. и его защитник–адвокат Вальберг Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела, Васильев М.А. пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший, выслушав мнение подсудимого Васильев М.А., его защитника Вальберг Л.В., заключение помощника прокурора Сиговой Д.Д., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильев М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ имеются, поскольку между Васильев М.А. и потерпевшим потерпевший состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Васильев М.А. настаивает. Васильев М.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильев М.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевший;
- бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с рулевого колеса, копию свидетельства о регистрации ТС №, хранящиеся в деле, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Н. Окулова