ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, защиты в лице адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> (6 преступлений), <данные изъяты> (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.
У ФИО1, увидевшего, что около вышеуказанного автомобиля никого нет, а дверь в кабину автомобиля не закрыта, полагавшего, что в кабине автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в кабине указанного выше автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения имущества, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному у <адрес>, открыл пассажирскую дверь кабины и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с пассажирского сиденья указанного автомобиля, припаркованного по указанному выше адресу, принадлежащую ФИО3 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющей материальной ценности ключи от кабинки, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО3, СТС, медицинская книжка, 4 банковские карты, ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, автомобильный брелок от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 36 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, что подтверждают данные анамнеза о длительном периоде употребления опиоидов с формированием синдромов психической и физической зависимости от них, подтверждается данный вывод и настоящим клинико-психиатрическим исследованием, выявившем сведения об употреблении наркотических средств. Однако, степень отмеченных у ФИО1 психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), поэтому ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), синдром является хроническим заболеванием, течение носит рецидивирующий характер, поэтому длительное лечение и медицинская реабилитация обязательны. Медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации у ФИО1 не выявлено (том № 1, л.д. 151-153).
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимого, его состояния здоровья, полное признание вины, а также то, что последний имеет место жительства и регистрации, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения, оказывает помощь маме, страдающей заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и члена его семьи, оказание подсудимым помощи маме, страдающей заболеваниями, принесение извинений.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, где ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшего до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, подробно указал время, место и обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего, чем способствовал расследованию.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость, в силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку по указанному приговору наказание ФИО1 назначалось условно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме, страдающей заболеваниями, однако, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Наличие места жительства и регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья не стали для ФИО1 фактором, сдерживающим его от совершения преступления, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также преступлений, за которые он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, где за нарушения условий отбывания наказания ФИО1 дважды продлялся испытательный срок, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения ФИО1 под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
-два бумажных конверта со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения;
-кошелек, паспорт, водительское удостоверение, ПТС на имя ФИО3, 4 банковские карты: «Сбербанк», «ВТБ», «Райффайзен банк», «Открытие», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.