копия
Дело № (№)
УИД №
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н., Давыденко О.А., подсудимого Ступаченко А.В., защитника – адвоката Забузовой В.Е., при секретаре Кряжевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ступаченко А.В., данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Ступаченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ Ступаченко А.В. завладев мобильным телефоном марки «РОСО С16» принадлежащим потерпевший, находился в общем коридоре на шестом этаже общежития по <адрес>, где стал осматривать указанный мобильный телефон и в кармане чехла - книжки обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк» №, оформленную на имя потерпевший
В этот момент, у Ступаченко А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший с расчетного банковского счета № открытого на имя последнего в ОА «Альфа банк». Реализуя свой преступный умысел, Ступаченко А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ находясь в общем коридоре шестого этажа общежития по вышеуказанному адресу, посредством установленного на мобильном телефоне потерпевший приложения АО «Альфа банк» с целью получения виртуальной кредитной карты от имени другого лица, не имея намерения погашать кредитную задолженность, заполнил в личном кабинете мобильного приложения АО «Альфа банк» от имени потерпевший, заявление о предоставлении данной виртуальной кредитной карты.
В вечернее время того же дня, Ступаченко А.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя от имени потерпевший оформил в личном кабинете мобильного приложении АО «Альфа банк» данную виртуальную кредитную карту на сумму 72000 рублей и после рассмотрения и одобрения направленной Ступаченко А.В. заявки на получение кредитной карты, заключил с АО «Альфа банк» договор № № на выдачу виртуальной кредитной карты, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя потерпевший После чего, АО «Альфа банк» в 18 часов 14 минуту (14 часов 14 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ зачислил на расчетный счет №, открытый на имя потерпевший, денежные средства в сумме 72000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ступаченко А.В. в 18 час 14 минут (14 часов 14 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с кредитного расчетного счета №, открытого в АО «Альфа банк» на имя потерпевший, на дебетовый расчетный счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя последнего, денежных средств в сумме 67000 руб. в связи с чем 4103 рублей составила комиссия за перевод кредитных средств АО «Альфа банк».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ступаченко А.В. пришел к банкомату, расположенному в магазине «Командор» по <адрес>, где используя, имеющуюся при нем банковскую карту №, открытую на имя потерпевший, по средствам банкомата введя известный ему ранее пин- код данной банковской карты в 18 часов 26 минут (14 часов 26 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа банк» денежные средства в сумме 67000 рублей и 1000 рублей.
Таким образом, Ступаченко А.В. в период с 18 часов 14 минут (14 часов 14 минут МСК) до 18 часов 26 минут (14 часов 26 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с кредитного расчетного счета №, и с расчетного счета №, открытых на имя потерпевший в АО «Альфа банк», денежные средства на общую сумму 72103 рубля, причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб. В последствии похищенными денежными средствами в общей сумме 72103 рубля Ступаченко А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ступаченко А.В., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ступаченко А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) находился возле общежития расположенного по адресу: <адрес>, где познакомился с ранее ему незнакомыми свидетель и потерпевший, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пригласил его (подсудимого) и Зименкова к себе домой для распития спиртного, после чего в магазине приобрел бутылку водки и они втроем прошли в гости. Находясь в комнате № расположенной на 6 этаже <адрес> в <адрес> у потерпевший, последний и свидетель стали распивать спиртное, при этом он (подсудимый) с ними спиртное не употреблял. Когда спиртное закончилось, потерпевший дал ему (подсудимому) свою банковскую карту АО «Альфа банк», попросил сходить в магазин, для приобретения спиртного и сообщил пин код от своей карты «№». Он (подсудимый) взял карту и пошел в магазин, где приобрел спиртное, газировку и вернулся обратно домой к потерпевший. По приходу сразу же отдал банковскую карту потерпевший, но куда потерпевший убрал банковскую карту, не видел. Через некоторое время он (подсудимый) вышел в общий коридор на балкон, а вернувшись увидел, что Мотынга уже спал на диване, Зиминкова в комнате не было. В этот момент на столе расположенном с правой стороны от входа в комнату он (подсудимый) увидел лежащий мобильный телефон, в защитном чехле «книжка» черного цвета, при этом знал, что данный телефон принадлежит потерпевший, так как видел, как тот им пользовался и видел пароль от экрана телефона. Тогда он (подсудимый) решил украсть телефон, подошел к столу, взял телефон и вышел из комнаты, потерпевший спал. Выйдя из комнаты потерпевший в общий коридор общежития, он (подсудимый) открыл чехол от телефона и увидел, что в кармане чехла находится банковская карта АО «Альфа банк» красного цвета, тогда решил проверить имеются ли на карте денежные средства чтобы похитить их. Зная пароль от телефона, разблокировав мобильный телефон, он (подсудимый) зашел в установленное на мобильном телефоне приложение «Альфа банк» и увидел, что там отражаются две банковские карты, одна кредитная, а вторая дебетовая. На счету дебетовой арты было мало денежных средств, сколько именно не помнит, а на счету кредитной карты было около 74000 рублей. Он (подсудимый) через мобильное приложение перевел 67000 рублей со счета кредитной банковской карты на счет дебетовой карты потерпевший и направился к банкомату расположенному в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, где на месте, вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин код который ему ранее сообщал потерпевший и нажал показать баланс. На счету карты были денежные средства в сумме 68000 рублей, далее нажал кнопку выдать наличные и указал сумму 68000 рублей. Забрав деньги он (подсудимый) вышел из магазина, банковскую карту впоследствии выкинул, куда именно не помнит. Денежные средства, которые он (подсудимый) снял с банковской карты принадлежащей потерпевший потратил на личные нужды, при этом понимал, что совершает кражу чужого имущества, в содеянном полностью раскаивается.(т.д. 1, л.д. 247-251)
После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Ступаченко А.В., в присутствии защитника – адвоката Забузовой В.Е., подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. Ступаченко А.В. также пояснил, что получив доступ к мобильному телефону потерпевшего и приложению банка онлайн, воспользовался данными последнего, желая получить денежные средства для личных нужд, ввел ранее известный пин код. Он (подсудимый) видел, что комиссия банка составила 4103 руб., итоговая сумма составила 72103 руб., при этом понимал, что потерпевший не давал ему разрешения на снятие принадлежащих последнему денежных средств.
Суд считает, что показания Ступаченко А.В., содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимым, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Ступаченко А.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Ступаченко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в суд, из которых следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) возвращался домой из гостей и находился в состоянии алкогольного опьянении. Возле подъезда своего <адрес> встретил ранее ему двух незнакомых мужчин. Подойдя к мужчинам состоялась беседа, узнал имена последних, в дальнейшем стало известно, что познакомился с свидетель и Ступаченко А.В., последних пригласил к себе домой для распития спиртного и в магазине приобрел бутылку водки, рассчитавшись своей банковской картой. Находясь дома, спиртное закончилось, тогда он (потерпевший) дал Ступаченко А.В. свою банковскую карту АО «Альфа банк» для приобретения в магазине еще спиртного, при этом не помнит сообщал ли Ступаченко А.В. пин код от своей банковской карты. Вернувшись из магазина Ступаченко А.В. передал ему (потерпевшему) банковскую карту, которую положил в карман чехла своего мобильного телефона. Во время распития спиртного его (потерпевшего) мобильный телефон лежал на журнальном столе, за котором они сидели, но так как он (потерпевший) был пьян уснул на диване.
Проснувшись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате никого не было, при этом как уходили Ступаченко А.В. и свидетель не видел. Тогда он (потерпевший) решил посмотреть на своем мобильном телефоне время, но телефон не нашел, так же не нашел свою банковскую карту. Тогда позвонил на горячую линию АО «Альфа банк», спросил были ли произведены расчёты с его банковской карты, оператор ответила, что был осуществлен перевод денежных средств с кредитного счета на его (потерпевшего) банковский счет, а впоследствии денежные средства были сняты через банкомат. Он (потерпевший) попросил оператора заблокировать свою банковскую карту АО «Альфа банк». ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение АО «Альфа банк» где ему выдали выписку о движении денежных средств по имеющимся у него банковским счетам и в отделении банка узнал, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение установленное на его мобильном телефоне был открыт кредитный счет № с лимитом 72000 рублей, после чего в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ 67000 рублей были переведены с накопительного счета № на дебетовый счет банковский счет № к которому была привязана его (потерпевшего) зарплатная банковская карта № АО «Альфа банк», а уже с указанной карты, в 18 часов 26 минут произведено снятие денежных средств через банкомат установленный по адресу <адрес> в сумме 68000 рублей. Таким образом 67000 рублей были сняты с кредитных денежных средств, а 1000 рублей с денежных средств, которые находились на счету его зарплатной банковской карты. За перевод кредитных денежных средств банком взята комиссия в размере 4103 рубля. Обнаружив списание денежных средств он (потерпевший) обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковских счетов. В настоящее время известно, что хищение денежных средств с банковских счетов совершил Ступаченко А.В. Причиненный ущерб в размере 72103 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 руб., имеются обязательства и на иждивении несовершеннолетний ребенок (т.1, л.д. 150-153; 166-169; 182-186)
Помимо показаний потерпевшего, вина Ступаченко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении кражи телефона и карты АО «Альфа банк» (л.д. 104);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки (т.1, л.д. 106-113);
- заключением эксперта № от 21.10.2025г, согласно выводам которого, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с окна в комнате по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Ступаченко А.В. (т.1, л.д. 138-140);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен терминал банкомата по адресу: <адрес> в магазине «Командор» (т.1, л.д. 158-162);
- выписками по счетам №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям (т.1, л.д. 174-175;176-179,180)
Оценивая показания подсудимого Ступаченко А.В. на предварительном следствии, о причастности, времени, месте, способе и обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данные показания являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым Ступаченко А.В. в судебном заседании.
Вина подсудимого Ступаченко А.В. в совершении преступления в отношении имущества потерпевший, кроме признательных показаний Ступаченко А.В., подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Все приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к предмету исследования по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Ступаченко А.В., суд приходит к следующему.
Под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ, в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Кроме того, при квалификации действий Ступаченко А.В. судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что действия лица, в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом тайное изъятие денежных средств с банковского счета может совершаться разными способами: безналичной оплатой товаров, снятием наличных денежных средств через банкомат, переводом денежных средств на другой счет, использованием необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации владельца денежных средств.
Вместе с тем, из показаний Ступаченко А.В. и потерпевшего потерпевший, следует, что потерпевший разрешения на пользование его мобильным банком, приложением «Альфа банк» и пин- кодом на оформление кредита, а также снятию денежных средств не давал.
То обстоятельство, что Ступаченко А.В. были похищены денежные средства с банковского счета потерпевший, предоставленные банком в качестве кредита, не могут бесспорно свидетельствовать о принадлежности этих денег банку.
Об умысле подсудимого Ступаченко А.В. на совершение хищения имущества потерпевший, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, с банковского счета, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимому Ступаченко А.В., с учетом имущественного положения потерпевшего потерпевший, показавшего, что ущерб в размере 72103 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 руб., имеются обязательства и на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства Ступаченко А.В. похитил с банковского счета потерпевшего потерпевший, посредством банкомата, с использованием банковской карты.
Оснований для переквалификации действий Ступаченко А.В. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Ступаченко А.В. в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия подсудимого Ступаченко А.В.– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ступаченко А.В., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого Ступаченко А.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с синдромом зависимости от психостимуляторов, средней стадии. Вместе с тем, степень имеющихся личностных расстройств такова, что не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не содержится сведений о наличии у Ступаченко А.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т.2, л.д. 27-29)
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также вышеприведенное заключение эксперта, суд признает Ступаченко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому Ступаченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний не судим, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ступаченко А.В.– согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ступаченко А.В.– согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ступаченко А.В.– дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Ступаченко А.В.– от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, она написана после фактического изобличения Ступаченко А.В. в совершении преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности Ступаченко А.В. к совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.
В то же время, это, наряду с дачей подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, следует расценивать как смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ступаченко А.В., не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ступаченко А.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который принес извинения и возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Ступаченко А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Ступаченко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении Ступаченко А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Ступаченко А.В. ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший фактически примирился с подсудимым.
При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Ступаченко А.В. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Ступаченко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Ступаченко А.В. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Ступаченко А.В. он не имеет.
В свою очередь, подсудимый Ступаченко А.В. и защитник Забузова В.Е., также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший потерпевший и подсудимый Ступаченко А.В. примирились между собой, Ступаченко А.В. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Ступаченко А.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ступаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ступаченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Ступаченко А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Ступаченко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Ступаченко А.В. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший
Меру пресечения Ступаченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова