ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, защиты в лице адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, работающего без официального трудоустройства поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе <адрес> по пер. Светлогорский в мкр. Северный <адрес>, сидел на скамейке и наблюдал за мужчиной и женщиной, которые выясняли отношения между собой на протяжении 20 минут, после чего разошлись.
В этот же период времени, ФИО1 выходя со двора вышеуказанного дома, в сторону <адрес>, проходил мимо места, где находились мужчина и женщина, где увидел на земле мобильный телефон «Realme Note 60» в розовом силиконовом чехле.
В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Realme Note 60», стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом розовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, похитил мобильный телефон «Realme Note 60», стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом розовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал похищенный мобильный телефон в ломбард «ЛомбардиКо» по адресу: <адрес>, выручив денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон «Realme Note 60» имей №/06, в корпусе голубого цвета в розовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;
-товарный чек, сведения из базы «ЛомбардиКо», хранящиеся при уголовном дела, хранить при деле в сроках его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья Антипина В.А.