ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., обвиняемого Щеколдин А.В. , защитника - адвоката Алексеева А.В., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щеколдин А.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеколдин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут у Щеколдин А.В. следовавшего от магазина «Хороший», расположенного по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, за ранее не знакомым потерпевший который нес с собой приобретенные в вышеуказанном магазине продукты питания, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания у потерпевший
Реализуя возникший преступный умысел, Щеколдин А.В. , в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ догнал идущего впереди него, вдоль дома <адрес> потерпевший , и действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в плечо потерпевший , от чего последний испытал физическую боль, уронил потерпевший на землю и придавил рукой к земле, лишая последнего возможности оказывать сопротивление, причинив потерпевший телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадин на тыльной поверхности правой кисти в области ногтевых фаланг.
Затем, Щеколдин А.В. , осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук потерпевший один полимерный пакет-майка, стоимостью 7 рублей 98 копеек, второй полимерный пакет-майка, не представляющий материальный ценности, в которых находились продукты питания: сметана 20% 300 гр. стоимостью 83 рубля 88 копеек; упаковка бекона 180гр. стоимостью 189 рублей 97 копеек; сельдь тихоокеанская, стоимостью 249 рублей 97 копеек; сосиски фирменные 660гр., стоимостью 229 рублей 89 копеек; помидоры тепличные 546гр., стоимостью 136 рублей 48 копеек; хлеб 300 гр. стоимостью 58 рублей 98 копеек; фарш охлажденный 800гр., стоимостью 329 рублей 89 копеек; 2 упаковки салфеток общей стоимостью 59 рублей 98 копеек; 1 упаковка салфеток стоимостью 29 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1377 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество потерпевший , с места совершения преступления скрылся, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щеколдин А.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Щеколдин А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приобрел в магазине «Хороший», расположенном по адресу г. <адрес>, продукты питания, на общую сумму 1377 рублей, вышел из магазина и пошел в сторону дома. Примерно с 22 часов до 23 часов 30 минут, когда потерпевший остановился на углу дома со стороны техникума, к потерпевший подошел Щеколдин А.В. , ударил потерпевший по правому плечу, от чего потерпевший упал на землю, Щеколдин А.В. вырвал из рук потерпевший пакеты с продуктами и убежал во дворы (л.д. №);
- данными заявления потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ударил его со спины и похитил продукты питания, приобретенные в магазине «Хороший» (л.д. №);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности возле жилого дома, расположенного по <адрес>. Участок местности представляет собою открытое пространство на улице, на углу указанного жилого дома (л.д. №);
- данными заключения эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у потерпевший при проведении медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава; ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области ногтевых фаланг 2-го и 4-го пальца.
Указанные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность образования повреждений составляет 3-5 суток к моменту проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при различных обстоятельствах, укладывающихся в установленную давность и механизм их образования (л.д. №);
- данными протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к ним, из которых следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», <адрес>, Щеколдин А.В. добровольно выдал пакет с тремя помидорами, упаковку с беконом (л.д. №);
- данными протокола явки с повинной Щеколдин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Щеколдин А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ранее незнакомого мужчины открыто похитил два пакета с продуктами питания (л.д. №).
- показаниями Щеколдин А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щеколдин А.В. находился в магазине «Хороший», расположенный по адресу <адрес>, где увидел потерпевший который приобрёл продукты питания. Щеколдин А.В. вышел из магазина пошел в сторону <адрес>, в ту же сторону пошел потерпевший , которого Щеколдин А.В. видел в магазине. Во время следования по улице, Щеколдин А.В. решил отобрать у идущего недалеко от него (Щеколдин А.В. ) потерпевший продукты питания. Убедившись, что на участке местности, где находился Щеколдин А.В. и потерпевший никого нет, на углу <адрес>, Щеколдин А.В. схватил за левое плечо потерпевший , уронил потерпевший на землю и забрал у потерпевший два пакета с продуктами, придерживая потерпевший второй рукой, чтобы последний не смог подняться с земли. Вырвав пакеты с продуктами питания из рук Клокова, Щеколдин А.В. скрылся с места преступления. Часть похищенных продуктов питания Щеколдин А.В. употребил в пищу, так как был сильно голоден.
Приведенные выше показания потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает.
Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключение экспертизы, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
Приведенные показания подсудимого Щеколдин А.В. данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Щеколдин А.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Щеколдин А.В. доказанной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Щеколдин А.В. , суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Щеколдин А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
При этом, оснований для признания подсудимому Щеколдин А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Щеколдин А.В. о совершенном им преступлении, было сделано Щеколдин А.В. уже после его задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и материалами уголовного дела.
Вместе с тем, суд учитывает написанную Щеколдин А.В. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щеколдин А.В. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений в судебном заседании, частичное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щеколдин А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Щеколдин А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Щеколдин А.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Щеколдин А.В. дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Щеколдин А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для назначения подсудимому Щеколдин А.В. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления Щеколдин А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить Щеколдин А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Щеколдин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Щеколдин А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы Щеколдин А.В. 10 % в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Щеколдин А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Щеколдин А.В. в исправительный центр.
Время задержания и содержания Щеколдин А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствуют два дня принудительных работ.
Меру пресечения Щеколдин А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- помидоры в количестве трех штук, упаковку бекона, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.