ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Пономарева С.С.
подсудимого Корнеев Р.А., защитника – адвоката Полотовой А.В., подсудимой Шершень С.С., защитника – адвоката Степанова Ю.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корнеев Р.А., родившегося данные о личности обезличены, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесённых постановлениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ; ч.3 ст. 30, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 132 (3 прест.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,
Шершень С.С., родившейся <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 прест), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2025г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №, временно и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), к 1 году лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ( частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся, мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Р.А. и Шершень С.С. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 21 минуты у Шершень С.С. и Корнеев Р.А., находящихся недалеко от ТК «Сибирский городок» нуждающихся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно предметов одежды из помещения торгового зала «Gloria Jeans», расположенного в ТК «Сибирский городок» по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Глория Джинс», после чего, Шершень С.С. и Корнеев Р.А., находясь в указанном месте и время, договорились совершить совместно хищение предметов одежды из помещения торгового зала «Gloria Jeans» в ТК «Сибирский городок» по вышеуказанному адресу, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой, и, в рамках достигнутой договоренности распределили между собой роли, согласно которым: Шершень С.С. должна войти в помещение торгового зала «Gloria Jeans» в ТК «Сибирский городок» по вышеуказанному адресу, где выбрать вещи, при этом применяя устройство для отключения антикражных магнитов, отключить антикражные магниты, и после чего сообщить об этом Корнеев Р.А., который в свою очередь должен зайти в помещение торгового зала «Gloria Jeans» с сумкой, в которую спрятать вещи, выбранные Шершень С.С.
В указанный день и период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в торговом зале «Gloria Jeans» в ТК «Сибирский городок» по вышеуказанному адресу, Шершень С.С., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с вешалки сняла: жакет GAC022612 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт. стоимостью 3699 руб.; жакет GAC022612 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт., стоимостью 3699 руб.; брюки GAC022346 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт. стоимостью 3199 руб.; брюки GAC 022346 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт. стоимостью 3199 руб. и действуя в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Шершень С.С. используя находящийся при ней мобильный телефон, позвонила Корнеев Р.А., сообщила последнему о том, что ей удалось отключить антикражные магниты, после чего Корнеев Р.А., продолжая действовать во исполнение единого с Шершень С.С. совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Глория Джинс», зашел в торговый зал «Gloria Jeans», подошел к Шершень С.С., с которой они вместе удалились от объектива видеокамеры и, Корнеев Р.А., открыл находящийся при нем пакет, в который Шершень С.С. упаковала жакет GAC022612 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт.; жакет GAC022612 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт.; брюки GAC022346 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт.; брюки GAC 022346 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт., после чего Корнеев Р.А., продолжая реализацию совместного с Шершень С.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «Глория Джинс», проследовал к выходу из торгового зала «Gloria Jeans» через контрольно-кассовую зону, и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Так, сначала Корнеев Р.А., затем Шершень С.С. вышли из вышеуказанного магазина, после чего покинули территорию торгового комплекса.
Шершень С.С. и Корнеев Р.А. с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым хищение, и причинив своими совместными преступными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 13796 рублей.
В судебном заседании подсудимый Корнеев Р.А., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласился с квалификацией своих действий. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил следующее. На работе ему пообещали выплатить зарплату, и ему необходимо было выбрать спортивные костюмы для своих родственников. С этой целью он заранее позвонил Шершень С.С. с просьбой помочь ему выбрать вещи, поскольку сам ни разу не покупал вещи ни себе, ни кому-либо еще, приблизительно описав телосложение, на что Шершень С.С. согласилась. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехав в магазин «Gloria Jeans» по <адрес>, Шершень С.С. уже находилась там. Он (подсудимый) подошел к Шершень С.С., которая показала ему выбранные вещи – два костюма, после чего посмотрев вещи, он (Корнеев Р.А.) забрал их у Шершень С.С., положил в находящуюся при нем сумку, сказав, что пошел рассчитываться за товар, и пошел в сторону кассы, подойдя к которой увидел, что кассир отвлеклась, иных сотрудников магазина не видел, и решил выйти из магазина не рассчитавшись за товар. Антикражные датчики с вещей он (Корнеев Р.А.) не снимал, и не знает, как это делать, т.к. ни разу не покупал вещи, при этом ворота на выходе из магазина не сигналили. Шершень С.С. в это время осталась в магазине, что-то выбирала для себя. Выйдя из магазина, он (Корнеев Р.А.) прошел по зданию торгового центра, направился на остановку, чтобы сразу проследовать к родственникам, но передумал, в связи с тем, что вещи не купил, а украл. Когда он (Корнеев Р.А.) выходил из магазина, за ним никто не бежал и ничего ему не кричал. Вещи он (Корнеев Р.А.) побоялся вернуть в магазин, на автобусной остановке продал указанные вещи супружеской паре. О том, что решил похитить вещи, Шершень С.С. ничего не говорил, она не знала о его (Корнеев Р.А.) намерениях. Признает вину в том, что совершил тайное хищение товара, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, оглашены показания подсудимого Корнеев Р.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в январе 2024 года он (подсудимый) и Шершень С.С. проживали совместно. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Шершень С.С. находились в ТРЦ «Сибирский городок» по адресу: <адрес>, где прогуливались, проводили время. Он (подсудимый) был одет в куртку темно-коричневого цвета, черного цвета: штаны, кроссовки, шапку-ушанку, с собой имел синий пакет с продуктами питания и пустую красную сумку. Шершень С.С. была в коричневом пальто, серой шапке, сапогах черного цвета, последняя захотела посетить магазин одежды «Gloria Jeans», посмотреть для себя одежду, после чего около 15 часов 40 минут пошла в магазин одна, а он (подсудимый) тем временем прогуливался по торговому центру. В 16 часов 17 минут получил от Шершень С.С. сообщение с абонентского номера 89233229459, что у Шершень С.С. получилось отделить антикражные магниты с некоторых товаров и попросила его (Корнеев Р.А.) подойти к ней и незаметно забрать эти товары, на что он (Корнеев Р.А.) согласился и в этот момент они с Шершень С.С. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В 16 часов 18 минут он (Корнеев Р.А.) прошел в помещение магазина «Gloria Jeans» где встретился с Шершень С.С., которая взяла два трикотажных жакета серого цвета и двое трикотажных женских брюк серого цвета с плечиками. Отойдя немного в сторону, он (Корнеев Р.А.) с Шершень С.С. встал спиной к мерам видеонаблюдения, и Шершень С.С. стала помещать указанные товары к нему в красную сумку без антикражных магнитов, после чего договорились с Шершень С.С., что он (Корнеев Р.А.) пройдет мимо кассовой зоны первый, чтобы не вызвать подозрений, а Шершень С.С. спустя некоторое время выйдет сама. Около 16 часов 20 минут он (Корнеев Р.А.) прошел мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинул помещение магазина «Gloria Jeans» с похищенными товарами. Также Корнеев Р.А. показал, что они с Шершень С.С. договорились встретиться на ближайшей остановке городского маршрутного транспорта, название которой не помнит, и вместе поехать домой. Дойдя до остановки, он (Корнеев Р.А.) дождался Шершень С.С., последняя подошла спустя около 10 минут, где они увидели ранее незнакомого мужчину, описал примерный рост, возраст телосложение и одежду последнего, которому они (подсудимый) предложили приобрести у них ранее похищенные товары, а именно, два трикотажных жакета серого цвета и двое женских трикотажных брюк серого цвета за 3000 руб., на что мужчина согласился и оплатил наличными денежными средствами тремя купюрами по 1000 руб. После этого он (Корнеев Р.А.) и Шершень С.С. на автобусе поехали домой, вырученные денежными средства потратили на продукты питания (т.1 л.д. 110-113).
Оглашенные показания подсудимый Корнеев Р.А. подтвердил частично, указав, что совершил кражу, на момент совершения кражи имел при себе скопленные наличные денежные средства, работал, при этом не обратил внимание на антикраждные магниты на выходе из магазина.
В судебном заседании подсудимая Шершень С.С. которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении не признала, показала, что грабеж и кражу совместно с Корнеев Р.А. не совершала, показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей (подсудимой) позвонил Корнеев Р.А., попросил помочь и в качестве подарка для родственников выбрать спортивные костюмы, обсудили размеры и примерную стоимость на сумму около 6-7 тысяч рублей, сообщил, что получил заработную плату, она согласилась и прибыла в торговый комплекс Сибирский городок в магазин «Gloria Jeans», где вновь созвонилась с Корневым, поинтересовалась о времени его явки в обеденное время и сообщила адрес магазина. Сначала она (подсудимая) смотрела вещи для себя, затем взяла два спортивных костюма, примерила на себя, позвонила Корнеев Р.А., последний ответил, что находится рядом и в последующем явился в указанный магазин, подошел к ней (подсудимой), после чего она (Шершень С.С.) через руку перекинула выбранные вещи, сказала посмотреть и идти рассчитываться, но куда пошел Корнеев Р.А. не поняла, при этом устроила ли стоимость вещей Корнеев Р.А. и были ли у последнего в наличии денежные средства для оплаты за товар, не интересовалась, за действиями последнего не наблюдала. В последующем из просмотренных видеозаписей следует, как она (Шершень С.С.) отдала вещи в руки Корневу, который вещи сложил самостоятельно, она (Шершень С.С.) вещи Корнеев Р.А. в сумку не складывала, за его действиями на наблюдала, не видела проходил ли к кассе в магазине Корнеев Р.А., подумала, что последний рассчитался и ушел, она (Шершень С.С.) осталась в магазине, выбирала для себя штаны, футболку, подходила к кассе, где Корнеев Р.А. не видела, общалась с сотрудниками магазина, после чего для себя вещи не приобрела, так как качество вещей не устроило, решила позвонить Корнеев Р.А., но телефон сел, после чего еще походила по магазину и вышла вслед за Корневым спустя около 15-20 минут, а не вместе с Корнеев Р.А. как указывают потерпевшая и свидетель, и направилась в другой магазин, с парикмахерскими принадлежностями, который находится при входе в торговый центр, где находилась около 5 минут, ничего для себя не выбрала и не приобрела, вышла на улицу, смотрела где находится Корнеев Р.А., дозвониться последнему не смогла из –за севшего телефона и направилась в сторону <адрес>, при этом никого из сотрудников магазина, а также Корнеев Р.А. не видела, криков и требований не слышала, никто к ней не подходил.
При дополнительном допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шершень С.С. признала вину в совершении кражи, иных доводов не предоставила, указав, что достоверно не знала о наличие у Корнеев Р.А. денежных средств, в день событий имела два телефона, на одном из которых села батарея, при этом ожидая на улице Корнеев Р.А. после посещения магазина «Gloria Jeans» хотела узнать рассчитался ли последний за товар.
Виновность подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что работает в должности управляющего магазина ООО «Глория Джинс», ДД.ММ.ГГГГ году работала по адресу: <адрес>, вместе с администратором Свидетель №1, последняя находилась в другом зале. В магазине была обнаружена кража трех толстовок и штанов, после чего с соответствующим заявлением в полицию обратилась администратор магазина. Шершень С.С. очень громко разговаривала по телефону, чем привлекла внимание, после чего она (Потерпевший №1) пошла смотреть камеры, увидела Шершень С.С., последняя находилась в торговом зале, брала вещи, либо переносила их с места на место или прощупывала их, при этом она (Потерпевший №1) могла посмотреть камеру, как в реальном так и в прошедшем времени. Также по камерам видела Корнеев Р.А., последний с пакетом выходил из магазина, после чего при помощи аппарата, позволяющего посмотреть недостачу и остаток, была выявлена кража вещей: жакета Gaco размер L-и М- 170, трикотаж серый, брюк Gaco на сумму 13796 руб. Точных действий каждого, как Шершень С.С., так и Корнеев Р.А., а также совместный или раздельный выход последних из магазина не помнит, так ка прошло 2 года, но было принято решение согласно которому, либо вдвоем с Свидетель №1 они побежали за подсудимыми или одна Свидетель №1 за ними побежала, кричала подсудимым, но указанного она (Потерпевший №1) не слышала, знает со слов Свидетель №1, также и подсудимые возможно не слышали криков, находились далеко, не оборачивались и не останавливались.
Она (Потерпевший №1) вышла за пределы самого магазина, а Свидетель №1 и за пределы торгового центра, при этом Шершень С.С. и Корнеев Р.А. разбежались в разные стороны, никто их не догнал и требований вернуть товар, как в самом торговом зале, так и после, не высказал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что с 2018 года работает администратором в магазине «Gloria Jeans», работала в разных филиалах магазина, в том числе в период с 2021 года по 2025 год по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа с персоналом и покупателями, работа с товаром, отслеживание кражи товара. Кража товара в основном фиксируется просмотром видеозаписей с камер видеонаблюдения. События по обстоятельствам дела пояснить не смогла, ввиду того, что прошел длительный период времени. За время работы ей ни разу не приходилось никого догонять из покупателей и пресекать их действия.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Gloria Jeans» по адресу: <адрес>, ее внимание и управляющей Потерпевший №1 привлекло поведение женщины в коричневом пальто, которая очень громко разговаривала по телефону. Потерпевший №1 попросила ее (Свидетель №1) понаблюдать за женщиной, в то время как сама Потерпевший №1 также наблюдала за женщиной по видеокамере. Она (Свидетель №1) помнит, что к женщине подходил мужчина, у которого при себе было две сумки. Женщина с вещами в руках и мужчина с сумками отошли от объектива видеокамеры, женщина убрала вещи в сумки, находящиеся при мужчине, и мужчина направился на выход мимо кассовой зоны. Женщина вышла из магазина через полторы минуты. Она (Свидетель №1) с управляющей Потерпевший №1 поняли, что произошло хищение товара, а именно двух жакетов и двух брюк, хотели догнать мужчину с женщиной, но не смогли. Они не кричали и не просили кого-либо остановить мужчину с женщиной. Возможно, она и догнала женщину, но в настоящее время не помнит, но, вещей, принадлежащих магазину и похищенных в тот вечер, не нашли (т.1 л.д. 87-90, т.2 л.д. 63-64).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что на момент дачи показаний события помнила лучше, в протоколах допроса стоят ее подписи, показания давала самостоятельно. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Gloria Jeans» по <адрес> похищен товар на сумму 13796 рублей. По факту кражи она (свидетель) сообщила в правоохранительные органы. За мужчиной и женщиной не гналась, ничего им не кричала, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ могла выйти из зала магазина и проследовать за женщиной в попытке вернуть товар. Если она (Свидетель №1) видит, что кто-либо из покупателей выходит из магазина, не рассчитываясь за товар, в таком случае может подойти к покупателю с просьбой остановиться, рассчитаться за товар либо вернуть его.
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Корнеев Р.А. и Шершень С.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:
- заявлением представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале «Глория Джинс» по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности на сумму 13796 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Глория Джинс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 51-54);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бухгалтерские справки, товарные накладные, акты выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, содержащие наименование и информацию о стоимости похищенного товара: жакет GAC022612 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт., стоимостью 3699 руб.; жакет GAC022612 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт. стоимостью 3699 руб.; брюки GAC022346 трикотаж серый меланж М/170 в количестве 1 шт., стоимостью 3199 руб.; брюки GAC 022346 трикотаж серый меланж L/170 в количестве 1 шт., стоимостью 3199 руб.) (т.1 л.д. 69-73); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская справка, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (т.1 л.д. 74);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Диск содержит 5 видеофайлов.
На видеофайле № видеозапись ведется в помещении торгового зала «Gloria Jeans» по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут женщина возрастом около 35-40 лет в удлинённом пуховике коричневого цвета, черных ботинках, шапке, очках, с сумкой черного цвета, передвигается между стойками с одеждой, рассматривая и примеряя одежду на себя. В 16 часов 16 минут женщина берет в руки 2 кофты светло-серого цвета и пару брюк такого же оттенка, подойдя к зеркалу, примерила на себя, при этом разговаривает по мобильному телефону. В 16 часов 19 минут к женщине подошел мужчина возрастом около 40-45 лет, в черных куртке, спортивных штанах, ботинках, шапке- ушанке, с барсеткой чёрного цвета через левое плечо, в руке 2 полу-пустых пакета синего и красного цветов. Далее мужчина и женщина вместе направляются между товарных рядов, отдаляясь от видеокамеры, в руках женщины остается одежда, которую последняя ранее брала. Далее остановившись между стойками одежды, женщина, наклонившись пропадает из поля зрения видеокамеры, скрывшись за спиной мужчины. Далее у женщины в руках уже отсутствует одежда, а у мужчины находится наполненный пакет красного цвета.
На видеофайле № в 16 часов 20 минут указанный мужчина выходит из магазина с пакетом красного цвета в руках.
На видеофайле № в 15 часов 37 минут указанная женщина входит в магазин.
На видеофайле № в 16 часов 17 минут указанный мужчина входит в магазин, разговаривая по телефону.
На видеофайле № в 16 часов 20 минут указанный мужчина выходит из магазина (т.1 л.д. 78-84); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством, хранится при деле (т.1 л.д. 85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Корнеев Р.А. и адвоката Плотовой А.В. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После просмотра Корнеев Р.А. в женщине, которая выбирала вещи, узнал Шершень С.С., а в мужчине, который был одет в черного цвета куртку, штаны и шапку-ушанку – себя. Пояснил, что выходил из магазина один (т.1 л.д. 122-125);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Шершень С.С. и адвоката Степанова Ю.С. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После просмотра Шершень С.С. в женщине, которая выбирала вещи, узнала себя, а в мужчине, который был одет в черного цвета куртку, штаны и шапку-ушанку – себя. Пояснила, что долго ходила по магазину, т.к. не могла определиться с выбором (т.1 л.д. 188-191).
Указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании, на них зафиксированы события отраженные в протоколах осмотра.
Подсудимая Шершень С.С. опознала себя на видеозаписи, подтвердила свое нахождение в магазине Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда зашла в 15-37 часов и где выбирала вещи прикинув длину изделий на себя не заходя при этом в примерочную, ознакомилась со стоимостью товара, разговаривал по телефону, держит вещи, а также указала, что касса магазина расположена в другой зоне, а не на выходе из магазина. Также Шершень С.С. пояснила, что вышла из магазина после Корнеев Р.А. спустя около 15-20 минут.
Подсудимый Корнеев Р.А. опознал себя на видеозаписи, после звонка Шершень С.С. зашел в торговый зал магазина с двумя пакетами в руках, при этом разговаривал по телефону; в 16 часов 20 минут вышел из магазина с теми же пакетами.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С. в части, не противоречащей доказательствам, исследованным судом и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.
Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.
Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Причин для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.
Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
Как следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, предварительной договоренности подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С. охватывалось лишь совершением кражи, то есть тайного хищение чужого имущества. При непосредственном совершении хищения имущества в магазине «Gloria Jeans» они были убеждены, что действуют тайно.
Свидетель Свидетель №1, на показания которой ссылаются органы предварительного расследования, видела Шершень С.С. с вещами в руках и Корнеев Р.А. с сумками, которые отошли от объектива видеокамеры, Шершень С.С. убрала вещи в сумки, находящиеся при Корнеев Р.А. и последний направился на выход мимо кассовой зоны, в последующем из магазина вышла Шершень С.С.
Так, как указанный свидетель Свидетель №1, так и представитель потерпевшего Потерпевший №1, на показания которых ссылаются органы предварительного расследования, поняли, что произошло хищение товара, после того как Потерпевший №1 наблюдая за подсудимыми по камере, в том числе в режиме прошедшего времени, а также установив кражу с помощью аппарата, позволяющего посмотреть недостачу и остаток, не пресекли хищение, их показания носят предположительный характер относительно того, что они бежали за подсудимыми, при этом Потерпевший №1 указала, что криков подсудимые не слышали, находились далеко, не оборачивались и не останавливались, то есть никто из присутствующих лиц не осознавал противоправность действий Корнеев Р.А. и Шершень С.С., очевидцами открытого хищения не являлись.
При этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями подсудимых, направленными на достижение единого преступного результата.
Доводы об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления и о том, что Шершень С.С. не знала, что Корнеев Р.А. взяв товар, не рассчитался за него и вышел из магазина, опровергаются представленными суду доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании закона.
Определение сговора как предварительного не зависит от длительности времени, истекшего с момента достижения договоренности до начала преступления, а основывается на установлении того факта, что соучастники договорились на хищение до начала изъятия чужого имущества.
Наличие такой договоренности между Корнеев Р.А. и Шершень С.С. подтверждено в том числе, показаниями самого подсудимого Корнеев Р.А. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу, непосредственно по истечении непродолжительного времени после совершенного деяния, признанных судом достоверными, из которых прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Gloria Jeans» Шершень С.С. намеревалась выбрать вещи для себя, в сам торговый центр, где расположен указанный магазин, подсудимые пришли вместе, после чего Шершень С.С. в отдел «Gloria Jeans» зашла одна, отделила от вещей антикражные магниты, после чего позвонила и попросила подойти Корнеев Р.А. незаметно забрать вещи, последний согласился, зашел в указанный магазин, подсудимые выбрали место, которое не охватывалось камерами видеонаблюдения, где Шершень С.С. сложила товары (вещи) в сумку красного цвета Кореневу без антикражных магнитов, после чего по договорённости с Шершень С.С., Корнеев Р.А. первым прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, а спустя около 10 минут после него вышла Шершень С.С., последние встретились на улице, на автобусной остановке, где сбыли похищенное имущество, вместе распорядились полученными денежными средствами.
А также суд принимает во внимание, что в последующем антикражные магниты сотрудниками магазина обнаружены не были.
А также на наличие договоренности между подсудимыми указывает то обстоятельство, что подсудимая Шершень С.С. зайдя в магазин и выбрав товар, не убедилась о наличии денежных средств у Корнеев Р.А. для расчета за товары, а также об общей стоимости товаров, за которые как указывают подсудимые намеревался произвести расчет Корнеев Р.А. и которые в последующем Корнеев Р.А. вынес за пределы магазина, что также подтверждается объективными данными, содержащимися на видеозаписи момента совершения преступления, где подтверждено, что подсудимые действуют совместно и согласованно с распределением ролей, находясь в магазине, с наличием товара, при этом общаются между собой. Непосредственно установлено, как Шершень С.С. берет вещи, в последующем передает их Корнеев Р.А., последний не оказав при этом какого-либо сопротивления, от вещей не отказывался, рассчитаться или вернуть продукцию не пытался, в последующем выходит с пакетом и товаром в нем за пределы магазина не рассчитавшись и спустя непродолжительное время из магазина выходит Шершень С.С. без каких- либо покупок.
Суд отмечает, что подлинность видеозаписи сомнений не вызывает, она представлена в надлежащем качестве, при этом в ходе судебного следствия подсудимые Корнеев Р.А. и Шершень С.С. на видеозаписи опознали себя.
Как следует из показаний Шершень С.С., последняя вышла из магазина одна, не дозвонилась Корнеев Р.А. из –за севшей батареи на телефоне, из чего суд делает вывод, что Шершень С.С. находилась на улице и согласно распределенных ролей ожидала Корнеев Р.А. с похищенными товарами, чтобы совместно распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, суд отвергает доводы стороны защиты как не нашедшие своего подтверждения.
Кроме того, критики и убедительных доводов в свою защиту Корнеев Р.А. и Шершень С.С. не привели.
Органами предварительного следствия действия Корнеев Р.А. и Шершень С.С. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на то, что фактические обстоятельства преступления были установлены судом верно, квалификация действий Корнеев Р.А. и Шершень С.С. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не основана на исследованных доказательствах.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд считает доказанной вину подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С. по факту хищения имущества в магазине «Gloria Jeans ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует их действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В основу обвинительного приговора суд кладет все представленные доказательства стороны обвинения, являющиеся допустимыми и достаточными, которые достоверно, полно и совокупно уличают подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Данные доказательства ничем не опровергнуты.
Оснований для оправдания действий Корнеев Р.А. и Шершень С.С., суд не находит.
Учитывая адекватное поведение подсудимых Корнеев Р.А., Шершень С.С. в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу их психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимые, понимая происходящее, вступали в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылались. Этот вывод суда подтверждается:
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Корнеев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Корнеев Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему понудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, Корнеев Р.А. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т.1 л.д. 168-170);
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Шершень С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается психическое расстройство поведения, связанное (вызванное) употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания). Указанное расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемого ей деяния и степень отмеченных нарушений психики подэкспертного выражена не столь значительно, не сопровождается психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не выявлено какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Шершень С.С. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом (т.1 л.д. 243-245).
Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому Корнеев Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, особенности личности подсудимого, а также то, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере, в г. Красноярске проживал без регистрации, семьей и иждивенцами не обременен, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризовался удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнеев Р.А., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Корнеев Р.А. опознал себя на видео при просмотре записи с камер видеонаблюдения, а также после изобличения сотрудниками полиции, указал обстоятельства совершенного преступления, изложив их в явке с повинной, чем способствовал расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корнеев Р.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Корнеев Р.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации при назначении наказания, в целях предупреждения совершения Корнеев Р.А. новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Корнеев Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, не имеется.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Корнеев Р.А. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Корнеев Р.А. до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Корнеев Р.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку наказание по настоящему приговору назначается Корнеев Р.А. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом вида исправительного учреждения, назначенного Корнеев Р.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание Корнеев Р.А. наказания по настоящему приговору назначается в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Корнеев Р.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу необходимо избрать Корнеев Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания Корнеев Р.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой Шершень С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, особенности личности подсудимой, которая семьей и иждивенцами не обременена, в городе Красноярске проживает без регистрации, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, с августа 2015 года состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: «зависимость от опиоидов, средняя стадия», участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шершень С.С., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шершень С.С. опознала себя на видео при просмотре записи с камер видеонаблюдения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шершень С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой Шершень С.С., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не смотря на наличие у подсудимой смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации при назначении наказания, в целях предупреждения совершения Шершень С.С. новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к выводу о том, что Шершень С.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества. Более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, не имеется.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимой преступление с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
При назначении подсудимой Шершень С.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Правовых оснований для разрешения вопроса о сохранении или отмене условного осуждения Шершень С.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при постановлении настоящего приговора не имеется, поскольку данный вопрос разрешен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Шершень С.С. до вынесения приговора Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Шершень С.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в колонии-поселения, поскольку Шершень С.С. осуждается за совершение преступления средней тяжести, рецидив в ее действиях отсутствует, наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Срок наказания Шершень С.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу необходимо избрать Шершень С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.
В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания Шершень С.С. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; а также период с ДД.ММ.ГГГГ (прибытие в СИЗО-1, с последующим перемещением в СИЗО -6 <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку в указанный период Шершень С.С. содержалась в СИЗО-6 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.
По делу представителем АО «Gloria Jeans» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Корнеев Р.А. и Шершень С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 13796 руб.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ходатайств от стороны государственного обвинения или потерпевших об определении долевого порядка взыскания с подсудимых причиненного преступлениями ущерба не поступало.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимый Корнеев Р.А. исковые требования представителя потерпевшего признал, подсудимая Шершень С.С. исковые требования не признала. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Сумма ущерба по делу 13796 руб., причиненного АО «Gloria Jeans», полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе, исследованными товарными накладными и бухгалтерской справкой.
Суд, проанализировав представленные доказательства, исходит из установленного органами предварительного следствия материального ущерба на сумму 13796 руб., в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, на сумму 13796 руб.
Определяя порядок взыскания, с учетом доказанности вины подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С. в совершении преступления в отношении АО «Gloria Jeans», а также с учетом того, что ущерб потерпевшему причинен совместными преступными действиями подсудимых Корнеев Р.А. и Шершень С.С., присужденная в пользу потерпевшего сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнеев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Корнеев Р.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Корнеев Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Корнеев Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Корнеев Р.А. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть период содержания Корнеев Р.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Признать Шершень С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шершень С.С. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении Шершень С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Шершень С.С. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска.
В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть период содержания Шершень С.С. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; а также период с ДД.ММ.ГГГГ (прибытие в СИЗО-1, с последующим перемещением в СИЗО -6 <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.
Гражданский иск представителя АО «Gloria Jeans» Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с Корнеев Р.А. и Шершень С.С. в солидарном порядке в пользу АО «Gloria Jeans» в счет возмещения материального ущерба 13796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.
Вещественные доказательства:
- бухгалтерскую справку, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными Корнеев Р.А., Шершень С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова