ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
рассмотрев заявление Прокушева Дмитрия Александровича к Мишиной Оксане Алексеевне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокушев Д.А. обратился в суд с иском к Мишиной О.А. о признании недействительной сделки купли - продажи долей в праве собственности жилое помещение, земельный участок, признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 5-6 т. 1 гражданского дела № 2-108/2025).
В последующем Прокушев Д.А. исковые требования уточнил, просил признать недействительной сделку купли - продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от 14.05.2013 года. Признать за истцом право собственности 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185, 222 т.1 гражданского дела № 2-108/2025).
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 09.12.2025 исковые требования Прокушева Дмитрия Александровича удовлетворены. Признана недействительной сделка купли - продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, от 14.05.2013 года, между ФИО2, за которого действовал Троценко Сергей Алексеевич, и Мишиной Оксаной Алексеевной. Признано за Прокушевым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Прокушевым Дмитрием Александровичем, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 212-229 т. 2 гражданского дела № 2-108/2025).
Прокушев Д.А. обратился в суд к Мишиной О.А. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-108/2025 исковые требования Прокушева Д.А. к Мишиной О.А. удовлетворены в полном объеме. Поскольку он не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, обратился в ООО «ФинПравГрупп» для заключения договора № от 06.07.2024. Предмет договора – правовой анализ ситуации в интересах заказчика по вопросу оспаривания сделки от 30.05.2013 года в отношении недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, подготовка и направлении е искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу. Услуги представителя составили 130 000 рублей. Согласно акту об оказании услуг (приложение № 1 к договору) услуги приняты заказчиком в полном объеме, претензий к качеству и количеству оказанных услуг нет. За весь период рассмотрения гражданского дела юристами ООО «ФинПравГрупп» было совершено множество действий и подготовлено документов. В общем счёте сума понесенных истцом судебных издержек составила 130 000 рублей. Полагает, что данная сумма является обоснованной и подлежит возмещению ответчиков в полном объеме. Просит взыскать с Мишиной О.А. в его пользу 130 000 рублей судебных расходов на оплату понесенных судебных расходов (л.д. 2-3 материала)
В судебное заседание Прокушев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 20 материала), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 материала).
Мишина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 19 материала).
Прокушев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21, 22 материала).
Верещагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 23 материала).
Представитель органа опеки и попечительства администрации Чулымского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 18 материала).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.п. 11,13 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Таким образом, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 09.12.2025 года вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешался.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от 06.07.2024, он заключен ООО «ФинПравГрупп» в лице директора ФИО9 (исполнитель) и Прокушевым Д.А. (заказчик). По настоящему договору исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации в интересах заказчика по вопросу оспаривания сделки от 30.05.2013 в отношении недвижимости, расположенной по адресу <адрес>; подготовка и направление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу (п. 1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 130 000 рублей. Заказчик осуществляет оплату услуг в день подписания настоящего договора в размере 65 000 рублей по средствам кредитного продукта №. Вторая часть оплаты по договору в размере 65 000 рублей заказчик осуществляет не позднее 08.07.2024 (п. 2). Исполнитель оказывает услуги лично, а также вправе привлечь третьих лиц без уведомления заказчика в случаях, необходимых для качественного и полного оказания услуг. В случае привлечения третьих лиц к оказанию услуг исполнитель несёт ответственность за совершенные им действия, как за свои собственные (п. 6). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обеими сторонами взятых на себя по данному договору обязательств (п. 11) (л.д. 4-5 материала).
Согласно поручению ООО «ФинПравГрупп» от 23.03.2026, ООО «ФинПравГрупп» в целях исполнения договора № от 06.07.2024 об оказании юридических услуг поручает оказание юридических услуг по предмету: правовой анализ ситуации в интересах заказчика по вопросу оспаривания сделки от 30.05.2013 в отношении недвижимости, расположенной по адресу <адрес>; подготовка и направление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному вопросу, ведущему юристу отдела общей практики Апанасенко С.С. и юристам исполнителей: ФИО11, Жоголеву Д.С., ФИО12 (л.д. 7 материала).
Прокушевым Д.А. оплачено ООО «ФинПравГрупп» по договору об оказании юридических услуг согласно кассовых чеков: 10.07.2024 в 10:36 оплачено 65 000 рублей (л.д. 6); 10.07.2024 в 09:22 оплачено 65 000 рублей (л.д. 8 материала).
Согласно материалам гражданского дела № 2-108/2025:
Прокушев Д.А. обратился в суд с иском к Мишиной О.А. о признании недействительной сделки купли - продажи долей в праве собственности жилое помещение, земельный участок, признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 5-6 т. 1 гражданского дела № 2-108/2025). Исковое заявление подписано его представителем Непомнящих Е.Н. по доверенности от 20 августа 2024 года.
Из доверенности № Прокушева Д.А., выданной 20.08.2024 Непомнящих Е.Н., ООО «ФинПравГрупп» следует, что им поручено быть представителями Прокушева Д.А. общества в судах общею юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу и т.д. ( л.д. 7-9, 55-56, 110-111 т.1 гр.дела).
Из доверенности ООО «ФинПравГрупп» в лице директора ФИО9, выданной 28.01.2025, ООО «ФинПравГрупп» в лице директора ФИО9 в соответствии с доверенностью № Прокушева Д.А., уполномочивает Апанасенко С.С. представлять интересы Общества (доверителя) в судах общею юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу и т.д. (л.д. 54 т.1 гр. дела).
28.01.2025 представителем истца Прокушева Д.А. – Апанасенко С.С. подано уточненное исковое заявление к Мишиной О.А. о признании недействительной сделки купли - продажи доли в жилом помещении, доли земельного участка, признании права собственности на ? доли в квартире (л.д. 57-58 т.1 гр. дела). Уточненное исковое заявление подписано представителем истца Апанасенко С.С.
Согласно протоколов судебного заседания, Апанасенко С.С. участвовал в качестве представителя истца Прокушева Д.А. в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-108/2025: 29.01.2025, 17.02.2025 (л.д. 59-61, 75-77 т.1 гр.дела).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.02.2025 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика администрация Чулымского района Новосибирской области (орган опеки и попечительства) (л.д. 78 т.1 гр.дела).
Из доверенности ООО «ФинПравГрупп» в лице директора ФИО9, выданной 28.01.2025, ООО «ФинПравГрупп» в лице директора ФИО9 в соответствии с доверенностью № Прокушева Д.А., уполномочивает Жоголева Д.С. представлять интересы Общества (доверителя) в судах общею юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных истцу и т.д. (л.д. 109 т.1 гр.дела).
Согласно протоколу судебного заседания, Жоголев Д.С. участвовал в качестве представителя истца Прокушева Д.А. в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-108/2025: 10.03.2025 (л.д. 115-118 т.1 гр.дела).
28.01.2025 представителем истца Прокушева Д.А. – Апанасенко С.С. подано уточненное исковое заявление к Мишиной О.А. о признании недействительной сделки купли - продажи доли в жилом помещении, доли земельного участка, признании права собственности на ? доли в квартире (л.д. 184-185 т.1 гр.дела). Уточненное исковое заявление подписано представителем истца Апанасенко С.С.
Согласно протоколу судебного заседания, Апанасенко С.С. участвовал в качестве представителя истца Прокушева Д.А. в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-108/2025: 27.03.2025 (л.д. 186-190 т. 1 гр. дела).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.03.2025 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Прокушев И.А., Верещагина Н.В. (л.д. 191 т.1 гр.дела).
30.04.2025 года представителем истца Прокушева Д.А. – Апанасенко С.С. подано заявление об уточнении оснований иска и истребовании материалов (л.д. 222 т.1 гр. дела). Уточненное исковое заявление подписано представителем истца Апанасенко С.С.
Согласно протоколов судебного заседания, Апанасенко С.С. участвовал в качестве представителя истца Прокушева Д.А. в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-108/2025: 26.05.2025, 10-18 июня 2025 (л.д. 228 т. 1 гр. дела, л.д. 10-13, 92-95 т. 2 гр. дела).
Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 18.06.2025 по гражданскому делу по иску Прокушева Д.А. к Мишиной О.А. о признании недействительной сделки купли - продажи доли в праве собственности жилом помещении, земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза(л.д. 96-97 т. 2 гр. дела).
Согласно протоколу судебного заседания, Апанасенко С.С. участвовал в качестве представителя истца Прокушева Д.А. в Чулымском районном суде по гражданскому делу № 2-108/2025: 09.12.2025 (л.д. 205-210 т.2 гр.дела).
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, достоверность которых не оспаривается, суд полагает, что заявленное требование Прокушева Д.А. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера заявленного спора, уровня сложности рассмотренного гражданского дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, количество представленных доказательств, количества и продолжительности судебных заседаний, отдаленности суда от места жительства представителя истца, обоснованности заявленных исковых требований непосредственно к ответчику Мишиной О.А. и результата рассмотрения иска, степени участия представителя в формировании правовой позиции по делу, материального положения ответчика Мишиной О.А., а также исходя из принципа разумности понесенных расходов. С учетом изложенного, за подготовку искового заявления с пакетом документов и его отправку суд; подготовку и отправку в суд уточненных исковых заявлений, за участие представителей истца в семи судебных заседаниях суда первой инстанции 29.01.2025, 17.02.2025, 10.03.2025, 27.03.2025, 26.05.2025, 10-18 июня 2025, 10.03.2025, суд полагает взыскать с Мишиной О.А. в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в общем размере 45 000 рублей.
Таким образом, заявленные Прокушевым Д.А. требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прокушева Дмитрия Александровича к Мишиной Оксане Алексеевне о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мишиной Оксаны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Прокушева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы за участие представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в материале № 13-98/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2024-001941-43