ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.06.2026 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Асановой А.А.,
При помощнике судьи Ковалевич Ю.А.
рассмотрев заявление Пожидаева Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Пожидаев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В судебном заседании Пожидаев А.В. поддержал заявление, и указал, что в производстве Новосибирского областного суда на рассмотрении находилась апелляционная жалоба Аманжулова В.А. и Аманжкуловой С.А. на решение Чулымского районного суда Новосибирской области по делу №2-5/2025.
Апелляционным Определением Новосибирского областного суда от 24.03.2026 г. решение Чулымского районного суда Новосибирской области по делу №2-5/2025 оставлено без изменения, жалоба ответчиков без удовлетворения. За время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены судебные расходы на общую сумму 50 000 рублей, в том числе:
подготовка возражений по апелляционной жалобе - 15 000 руб.;
составление ходатайства о назначении повторной экспертизы - 5 000 руб.;
ознакомление с результатами судебной повторной экспертизы - 10 000 руб.;
участие в судебных заседаниях 20 000 руб.;
Кроме этого, он оплатил расходы адвоката по подготовки настоящего заявления - 5 000 руб. Всего: 55 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать судебные расходы 55 тыс.рублей.
Аманжулов В.А., Аманжулова С.А. возражают против полного удовлетворения заявления Пожидаева А.В..
Огласив приобщенные к заявлению документы, материалы гражданского дела суд считает, что заявление Пожидаева А.В. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 08.04. 2025 года удовлетворены требования Пожидаева А.В. к Аманжулову В.А., Аманжуловой С.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и возложении обязанности демонтировать и удалить самовольно возведенное ограждение и часть хозяйственной постройки.
Ответчиками указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке.
24 марта 2026 года апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Чулымского районного суда Новосибирской области по делу №2-5/2025 оставлено без изменения, жалоба ответчиков без удовлетворения.
Согласно представленному соглашению об оказании физическому лицу юридической помощи от 23 мая 2025 года, квитанцией от 01.04.2026 года Пожидаевым А.В. оплачено 50 000 рублей адвокату Медведевой Е.В. в целях его защиты и представительства его интересов в Новосибирском областном суде.
Из материалов гражданского дела следует, что Пожидаевым А.В. составлялось возражение на апелляционную жалобу ответчиков на 6 листах, два раза в судебных заседаниях апелляционной инстанции принимала участие его представитель Медведева Е.В.. и оплата за эти действия была осуществлена в размере 35 000 рублей.
Доказательств ознакомления представителя с заключением экспертизы, и подготовка настоящего заявления Пожидаевым А.В. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание правовой анализ ситуации, категорию спора, период рассмотрения дела судом, объема изученной документации и проделанной работы представителем истца, требования положений ст. 100 ГПК Р Ф, суд считает, что подтвержденной является сумма компенсации расходов по оплате расходов представителя в размере 35000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 98, 103.1, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Аманжулова Валерия Анатольевича, Аманжкуловой Светланы Анатольевны солидарно в пользу Пожидаева Алексея Владимировича в возмещение судебных расходов 35000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья