РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановления по делам об административном правонарушении от 10.12.2025 ... и от 10.12.2025 ... в отношении Д., установил:
Обращаясь в суд с жалобой, Д. просит отменить постановление от 10.12.2025 ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление от 10.12.2025 ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2025 постановлением ... инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Цыбикова Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В этот же день 10.12.2025 постановлением ... заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Тонтоева Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб. Указанное нарушение считает существенным. Кроме того, полностью не согласен с проведенным административным расследованием, т.к. 26.11.2025 на месте возникновения ДТП не представилось возможным установить в полном объеме вину участников ДТП, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..., также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... В ходе административного расследования не установлена причинно-следственная связь случившегося ДТП, не были опрошены иные участники ДТП. Материалы дела содержат схему, которая является недопустимым доказательством, при этом данная схема не свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела схема не содержит подписи понятых, а сами материалы дела не содержат видеозапись составления схемы. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения не зафиксирован факт нарушения, так как на момент перестроения им был подан сигнал о перестроении в крайнюю левую полосу с учетом того, что он убедился в безопасности своего маневра, однако, позади идущий автомобиль осуществил ускорение с целью проехать на мигающие желтый сигнал светофора. Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательства оформлены в нарушение закона, не согласуются между собой и фактическими данными, не ответчают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Д. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что материалами дела не подтверждена его виновность в административном правонарушении, его вины в данном ДТП нет. Кроме того, за одно и тоже правонарушение он дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Ш. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, мотивировал тем, что ДТП произошло по вине Д., выехавшим на полосу его движения. Возможности предотвратить ДТП у него не было.
Заместитель командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Тонтоев Д.А. не согласился с жалобой, пояснил суду, что постановлением ... от 10.12.2025 Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, в тексте постановления допущена описка, которая была исправлена инспектором Цыбиковым Д.В., об этом инспектор Цыбиков Д.В. сообщил Д.
Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Цыбиков Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ранее в судебном заседании Цыбиков Д.В. не согласился с доводами жалобы, указал, что Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Ф постановлением ... от 10.12.2025. Постановлением ... от 10.12.2025 Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, в данном постановлении допущена описка при заполнении, им внесено исправление на ст. 12.33 КоАП РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3)
Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2025 в 10.30 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «УАЗ Патриот 3163» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Д. <данные изъяты>, и автомобиля «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ш. <данные изъяты>.
По данному факту определением от 26.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, также определением от 26.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования в отношении Д. составлено 2 протокола об административном правонарушении, в том числе
- протокол ... от 10.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого усматривается, что 26.11.2025 в 10.30 часов в районе <адрес> Д., управляя автомобилем «УАЗ Патриот 3163» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменении направления движения транспортному средству «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ш., в результате чего произошло бесконтактное ДТП.
- протокол ... от 10.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, из которого усматривается, что Д. 26.11.2025 в 10.30 часов, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот 3163» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 1.5 при ДТП допустил повреждение дорожных сооружений.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Цыбикова Д.В. от 10.12.2025 ... Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Тонтоева Д.А. от 10.12.2025 ... Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства должностными лицами административного органа.
Виновность Д. в инкриминируемых правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами об административном правонарушении ... от 10.12.2025, ... от 10.12.2025; схемой места ДТП от 26.11.2025, составленной с участием Д. и Ш., и подписанной ими без замечаний к его содержанию; просмотренной судом видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, пояснениями участников ДТП в судебном заседании и иными доказательствами по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств с бесспорностью свидетельствует о том, что автомобиль «Хонда Фит» под управлением Ш. двигался в намеченном направлении без изменения направления движения, каких-либо помех транспортному средству «УАЗ Патриот 3163» под управлением Д. не создавал, именно Д. при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хонда Фит», который двигался попутно без изменения направления движения, и как следствие нарушение водителем Д. требований п. 8.4 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что Д. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ.
Приведенные Д. доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в исследуемом ДТП, и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что водитель позади идущего автомобиля осуществил ускорение с целью проехать на мигающий желтый сигнал светофора, не освобождало Д. от обязанности, при перестроении уступить дорогу данному транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, а потому, в силу п. 8.4 ПДД РФ, имело преимущество.
Вопреки доводам подателя жалобы материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Неверное указание в постановлении от 10.12.2025 ... о привлечении Д. к административной ответственности на норму статьи (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ) вместо ст. 12.33 КоАП, является явной технической ошибкой (опиской), которая исправлена должностным лицом Цыбиковым Д.В., о чем тот пояснял в судебном заседании от 11.02.2025. Из существа данного постановления (описательной части) усматривается, что Дашибалов В.З. привлекается к административной ответственности за повреждение дорожных сооружений. Возможность исправления описки уполномоченным на то должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.
Как видно из материалов дела, протоколы об административном правонарушении составлены 10.12.2025 в присутствии Д. с надлежащим разъяснением его прав, поэтому для последнего являлось очевидным содержание составленных в отношении него протоколов об административном правонарушении, характере вменяемых ему правонарушения, инкриминируемых ему правонарушений, предусмотренных ст. 12.33 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченными на то должностными лицами с участием привлекаемого к административной ответственности лица. В ходе рассмотрения дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в постановлениях по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Действия Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанных статьей КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Цыбикова Д.В. от 10.12.2025 ... о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Тонтоева Д.А. от 10.12.2025 ... о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья С.Л. Доржиева