ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 год город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Греб А.А. к Суторминой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Греб А.А. обратился в суд с иском к ответчику Суторминой А.А., просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы на оплату досудебного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Греб А.А. – Березуцкого С.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и возврате уплаченной государственной пошлины, при этом согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа представителю истца понятны, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 названной нормы).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Суторминой А.А., находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты>
Поскольку представитель истца отказался от исковых требований, обеспечительные меры подлежат отмене.
Рассматривая заявление о возврате истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 пп. 3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, таким образом, уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов об оплате государственной пошлины
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Греб А.А. отказ от искового заявления к Суторминой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Греб А.А. к Суторминой А.а. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Суторминой А.А., находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Иванова