ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Королькова А.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Королькова А.Н. ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Хурма Кредит МКК» и Корольковым А.Н. заключен договор потребительского займа № от 14 ноября 2024 года, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 9 000 рублей, сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 26.11.2024. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.
В соответствии с договором уступки права требования №16ХК-3/06/25 от 16.06.2025 ООО «Хурма Кредит МКК» уступил АО ПКО «ЦДУ» права по данному договору займа № от 14.11.2024.
На дату уступки прав требований задолженность должника перед истцом составляла 24 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 000 рублей; процентов за пользование займом – 11 010,15 рублей, штрафы – 689,85 рублей, дополнительные услуги – 3 300 рублей.
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник скончался. Наследственное дело не заводилось.
В связи с чем, истец просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Королькова А.Н., установить круг наследников, взыскать с наследников должника, принявших наследство, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 27.11.2024 года по 16.06.2025, года в размере 24 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 9 000 рублей; процентов за пользование займом – 11 010,15 рублей, штрафы – 689,85 рублей, дополнительные услуги – 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые услуги 185,44 рублей.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Королькова И.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом. От АО ПКО «ЦДУ» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.Суд, изучив материалы дела, поступившее заявление, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно имеющейся в деле копии доверенности на имя Поповой М.Н. от 23 мая 2025 года следует, что представитель наделена полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.
Поскольку принятие судом отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, то суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь приведенной нормой закона, прекращение производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины, оплаченной за соответствующие требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Королькова А.Н. о взыскании задолженности, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО ПКО «ЦДУ» государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченную при подаче настоящего иска согласно платежному поручению от 27.02.2026 № 78616, разъяснив истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья М.М. Бирюкова