РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Балдуевой, при секретаре В.В.Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика ФИО7, принявших наследство, задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 251,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом в размере 20 000 руб., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО7 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 251,37 руб. Выставленный должнику заключительный счет погашен не был.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то с наследников умершего заемщика подлежит взысканию спорная задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (супруга).
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что кредитный договор заключен в 2013 г., ее супруг умер в 2017 г., однако никаких заявлений и требований в ее адрес не поступало. Судебный приказ вынесен уже после смерти заемщика.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом в размере 20 000 руб., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им по ставке 42,76% годовых.
Истец открыл ФИО7 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».
ФИО7 воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ должен был быть последний платеж по погашению задолженности.
Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО7 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 251,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8АВ. выставлен заключительный счет, указано, что он должен оплатить задолженность в сумме 28 251,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО4 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по всем основаниям наследования является его супруга ФИО2
Сын умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследования в пользу ФИО2
Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество наследодателя: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> ? доли на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, ? доли на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.
Также наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в уставном капитале <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в рамках данного рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7 Наследственной массы достаточно для погашения имеющейся задолженности.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком (п.4.17 Условий). С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выставлен заключительный счет, в котором отражено, что задолженность составляет 28 251, 37 руб., срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 28 775, 14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью обратился в суд с настоящим иском, т.е. срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Кроме того, судебный приказ был вынесен тогда, когда заемщик уже умер, он не обладал процессуальной правоспособностью, поэтому период с 2019 года по 2025 год, пока исполнялся судебный приказ нельзя считать временем, когда осуществлялась защита нарушенного права истца.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А. Балдуева
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 г.