РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., с участием прокурора Сергеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого автономного учреждения «Алтайский центр кластерного развития» к Ляхову ФИО15 о взыскании материального ущерба, установил:
Краевое автономное учреждение «Алтайский центр кластерного развития» (далее – Учреждение, КАУ «АЦКР») обратилось в суд с иском к Ляхову Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 125 9085 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что приказом № 251-л Министерства экономического развития Алтайского края, являющегося учредителем КАУ «Алтайский центр кластерного развития», 29 июля 2022 года на ответчика возложено исполнение обязанностей директора Учреждения с 01 августа 2022 года.
В Учреждении разработано и принято Положение об оплате труда работников КАУ «АЦКР» от 26 июля 2022 года № 30, включающее Стимулирующие выплаты, а также систему премирования работников учреждения, иные выплаты стимулирующего характера, в том числе за реализацию федеральных (региональных) проектов.
В нарушении указанных актов в декабре 2022 года на основании приказа от 23 декабря 2022 года № 197-лс, подписанного Ляховым Д.А., ему и отдельным сотрудникам учреждения начислены премии за реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда» в 2022 году, не предусмотренные вышеуказанным Положением, на общую сумму за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 125 985 рублей. Премии по указанному приказу получили следующие сотрудники: Ляхов Д.А. в размере 50 643,75 рублей; Бацура О.А. – 45 277,95 рублей; Абоимова М.М. (30 000 рублей).
Истец считает, что ответчик осуществил действия, способствующие необоснованному начислению и излишней выплате отдельным работникам денежных средств в виде премиальных вознаграждений, что привело к нанесению ущерба Учреждению и поэтому как руководитель организации ответчик несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
24 октября 2025 года в адрес ответчика Ляхова Д.А. направлялось письмо №-исх о возврате необоснованно начисленных и излишне выплаченных отдельным работникам денежных средств, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд о защите своих прав.
В судебном заседании представитель истца КАУ «АЦКР» Цариковский О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика Ляхова Д.А. Алейников Е.С., представитель третьего лица Министерства экономического развития Алтайского края Силкина Т.Г. возражали против удовлетворения иска, указав на правомерность начисления и выплаты премии работникам КАУ и на согласованность вопроса о премировании и.о. руководителя КАУ Ляхова Д.А. с учредителем.
Представитель третьего лица Счетной палаты Алтайского края Проценко Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Ляхов Д.А., третьи лица Бацура О.А., Абоимова М.М. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ранее при участии в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Сергеевой И.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются данным Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом; учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, сведения о чем подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц; в предусмотренных данным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица - наблюдательного или иного совета, правления и т.п.; отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее исполнительного органа.
Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особенности материальной ответственности руководителя организации. Ее часть первая в качестве общего правила устанавливает, что такой работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Часть же вторая данной статьи - в исключение из общего правила о возможности взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности только причиненный работодателю прямой действительный ущерб - позволяет в случаях, предусмотренных федеральными законами, взыскать с руководителя причиненные организации его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства.
Тем самым для руководителя организации установлена: полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб по общему правилу, а также материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами.
Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который возлагает на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно Уставу КАУ «Алтайский центр кластерного развития», утвержденного приказом Министерства экономического развития Алтайского края № 21 от 24.04.2019 (с учетом изменений внесенных в Устав, утвержденных приказами Министерства экономического развития Алтайского края № 43 от 12.09.2019, № 59 от 17.08.2021 и № 17 от 03.04.2023), учреждение является правопреемником КГБУ «Алтайский центр кластерного развития». Учредителем учреждения и собственником его имущества является Алтайский край в лице Министерства экономического развития Алтайского края.
Согласно приказу КАУ «АЦКР» № года на основании заключенного с Ляховым Д.А. трудового договора он был принят на должность эксперта отдела инжиниринга; приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора, начальника отдела инжиниринга. Приказом учредителя КАУ «АЦКР» - Министерства экономического развития Алтайского края от 29 июля 2022 года №-лс на Ляхова Д.А. возложено исполнение обязанностей директора КАУ «АЦКР» с 01 августа 2022 года.
На основании трудового договора от 16 января 2023 года, заключенным между Министерством экономического развития Алтайского края и Ляховым Д.А., последний назначен руководителем КАУ «АЦКР» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.3.4 Устава Учреждения установлено, что директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в случаях: совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того была ли данная сделка признана недействительной; совершения сделки с заинтересованностью с нарушением установленных законодательством требований; совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, без учета ограничений и иные полномочия.Приказом КАУ «АЦКР» № 30 от 26 июля 2022 года утверждено Положение об оплате труда работников краевого автономного учреждения «Алтайский центр кластерного развития».
Пунктом 2.3 указанного Положения предусмотрены стимулирующие выплаты, критерии для их определения, порядок их начисления и выплаты.
Так, пунктом 2.3.8. Положения, в целях поощрения установлена премия по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), которая выплачивается с целью поощрения работника учреждения за общие результаты труда по итогам отчетного периода; пунктом 2.3.9. Положения установлена премия за выполнение особо важных и срочных работ, которая выплачивается единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных работ, краевой адресной инвестиционной программы и иных программ, участия в выполнении социально важных задач и проектов (в т.ч. национальных проектов), реализуемых на территории Алтайского края, с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда. Также предусмотрены единовременные (разовые) премии (п. 2.3.10).
Иные выплаты стимулирующего характера, установлены п. 2.3.17. Положения – за реализацию федеральных (региональных) проектов (выплата устанавливается работникам учреждения по итогам работы за определенный период времени на основании приказа руководителя учреждения в пределах имеющихся средств фонда оплаты труда); для оплаты нерабочих дней с сохранением заработной платы, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края, другие выплаты.
Оплата труда директора учреждения осуществляется на основании приказа Министерства экономического развития Алтайского края от 17 апреля 2018 года № 6 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), подведомственных Министерству экономического развития Алтайского края (п.4.1. Положения).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Ляховым Д.А., работнику установлен должностной оклад и выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за интенсивность; ежемесячная надбавка за качество: надбавка за стаж работы, премия за выполнение особо важных и ответственных работ в порядке и размерах, устанавливаемых директором. При возложении исполнения обязанностей директора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ляхову Д.А. полагалась выплата разницы в денежном содержании.
Приказом и.о. директора - заместителя директора КАУ «АЦКР» Ляхова Д.А. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия за реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», национального проекта «производительность труда» в 2022 году следующим сотрудникам: Ляхову Д.А. – 50 563,75 рублей; Бацура О.А. – 45 277,95 рублей; Голощаповой М.О. – 45 000 рублей; Абоимовой М.М. – 30 000 рублей.
Основанием для премирования Ляхова Д.А. явилась служебная записка заместителя начальника управления Минэкономразвития Косарева А.Н. на имя заместителя министра экономического развития Алтайского края Кореннова С.А. о согласовании выплаты премии по итогам работы за 2022 год Ляхову Д.А. за счет средств субсидии на реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда». Указанная премия согласована резолюцией должностного лица Учредителя. Данный факт представителем Минэкономразвития в судебном заседании не оспаривался.
На основании представления заместителя директора начальника отдела инжиниринга Ляхова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам прямого подчинения Бацура О.А., Голощаповой М.О., Абоимовой М.М. выставлены баллы за достижение необходимых критериев для установления премии и согласованы размеры премиального вознаграждения по итогам работы за 2022 года за реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда».
По результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КАУ «Алтайский центр кластерного развития» за 2019-2024 годы» Счетной палатой Алтайского края составлен акт, в котором контролирующий орган установил нарушение п. 5 Порядка установления премиальных выплат работникам КАУ «АЦКР» отдельным работникам Учреждения в декабре 2022 года на основании приказа от 23 декабря 2022 года №-лс, подписанного заместителем директора Учреждения начальником отдела инжиниринга Ляховым Д.А. о начислении премий за реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», не предусмотренные вышеуказанным Положением, на общую сумму 144 810 рублей (выплачено денежных средств за вычетом подоходного налога на доходы физических лиц – 125 985 рублей).
По результатам проверки Приказом КАУ «АЦКР» № 17 от 09 апреля 2025 года в приказ № 197-лс от 23 декабря 2022 года внесены изменения, премия установлена по итогам работы за 2022 год за реализацию федерального (регионального) проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда». Данные изменения в приказе учреждения Счетной палатой Алтайского края оценены критически, о чем дано заключение и 07 мая 2025 года внесено представление на имя директора КАУ «АЦКР» Ляхова Д.А. о принятии мер к взысканию в установленном порядке с виновных лиц премиальных выплат.
Согласно пояснениям представителя Счетной палаты Алтайского края Проценко Е.В. в судебном заседании учреждением допущены ошибки в приказах при указании обоснования назначения премий.
Из п. 5 Порядка установления премиальных выплат работникам КАУ «АЦКР» следует, что премия по итогами работы за отчетный период (месяц, квартал, год) может устанавливаться как за выполнение государственного задания, так и за достижение результатов национальных проектов в полном объеме, что полностью согласуется с п. 2.3.17 Положения, в котором предусмотрены иные выплаты стимулирующего характера, в том числе за реализацию федеральных (региональных) проектов.
Исходя из представленного в дело акта от 22 ноября 2022 года, проводилась прокурорская проверка по выявлению и пресечению нарушений при реализации национального проекта «Производительность труда» (региональный проект «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях), в ходе которой нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что региональный проект «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» национального проекта «Производительность труда» успешно выполнялся, что не исключало возможность установления и выплаты премиального вознаграждения сотрудникам Учреждения.
Исходя из смысла п. 5 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель возмещает убытки, только если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Такая недобросовестность и неразумность может выражаться в нарушении финансовых и управленческих обязанностей, в личной корысти, обходе запретов, сокрытии информации.
Суд полагает, что указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку премия, выплаченная работникам на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в соответствии с требованиями закона и локальных актов учреждения, путем подачи оформленного представления на премиальные выплаты сотрудникам прямого подчинения и служебной записки в отношении руководителя учреждения, согласованной с учредителем, оснований для вывода о том, что ответчик Ляхов Д.А. при издании спорного приказа действовал недобросовестно или неразумно и причинил своими решениями ущерб учреждению, не имеется. Доказательств данному факту стороной истца не представлено. Сведений о том, что премиальные средства установлены и выплачены за пределами лимитов, указанных в Положении (с учетом выставленных баллов по критериям, подлежащим применению), не имеется.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
По настоящему делу с учетом исковых требований, позиции ответчика, учредителя истца и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, являлись следующие: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что работодателем Ляхова Д.А. на период исполнения обязанностей руководителя КАУ «АЦКР», в период осуществления которых издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являлось Министерство экономического развития Алтайского края, которое соответствующую проверку в отношении Ляхова Д.А. по факту причинения ущерба учреждению или учредителю не проводило. Не проводилась такая проверка и самим учреждением.
В связи с чем, суд полагает, что для привлечения к материальной ответственности Ляхова Д.А. как работника, процедура не соблюдена, что исключает возможность привлечения ответчика к материальной ответственности.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, как по нормам Гражданского кодекса РФ, так и по нормам трудового законодательства.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что учреждение и учредитель учреждения должны были узнать, и узнали об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не позднее указанной даты, с учетом прохождения этапов согласования выплаты данных премий работникам учреждения, об основаниях для назначения премий, поэтому установленный законом срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при этом истец на уважительность причин пропуска срока не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.
Проведение счетной палатой Алтайского края проверки финансовой деятельности Учреждения за 2022 год только лишь 31 марта 2025 года не может прерывать течение срока или являться основанием для установления нового срока для обращения в суд.
С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности (срока обращения в суд) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, в удовлетворении требований к Ляхову Д.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования краевого автономного учреждения «Алтайский центр кластерного развития» к Ляхову ФИО15 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционных жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.