РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., с участием прокурора Цицориной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Головину С.П., Кравцовой Я.С., ФИО14 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить Головина С.П., Кравцову Я.С., ФИО16 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Головиным С.П., Кравцовой Я.С., ФИО15 признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время, согласно выписке из финансового лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 535 726,66 руб. В связи с этим истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. При таких обстоятельствах истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которое соответствует норме предоставления для вселения ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО6 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Цицориной К.Е., полагавшей, что исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Соответственно, лица, со стороны которых не установлен факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в отсутствие уважительных причин, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) комитет и контролирует содержание муниципального жилищного фонда (п. 3.17); муниципального жилищного фонда (п. 3.21); обращается в суд в случаях, предусмотренных законодательством, с требованием о расторжении договора социального найма, выселении граждан из жилых помещений муниципального фонда (п. 3.20). Следовательно, комитет имеет право обратиться с иском о выселении граждан из муниципальных жилых помещений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., находится в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Головиным С.П., Кравцовой Я.С., ФИО17 признано право пользования указанным жилым помещением.
Кравцова Я.С., согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Головин С.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кравцова Я.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована ФИО7 (наниматель), которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Как следует из выписки из финансового лицевого счета №, открытого на имя ФИО7, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг после июня 2025 года не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 557 079,50 руб., а также пени в размере 385 948,61 руб.
На основании ответа на судебный запрос, представленного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в подсудности которого относится адрес регистрации ответчиков, установлено, что мировым судьей выносились следующие судебные приказы на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период с декабря 2021 по октябрь 2022 в размере 46 966,20, пени 3 218,55 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 47 442,16, пени 1 888,71 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период с декабря 2023 по март 2024 в размере 28 534,05, пени 1 215,06 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с апреля 2024 по июль 2024 в размере 10 981,06 руб., пени 90,69 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2024 по февраль 2025 в размере 50 628,25, пени 8 902,12 руб.).
Представленные КЖКХ г. Барнаула распечатки с сайта ФССП России содержат также сведения о наличии судебных приказов о взыскании с ответчиком Головина С.П., Кравцовой Я.С. коммунальных платежей № на сумму 20 729,35 руб., № на сумму 23 703,59 руб., № на сумму 69 995,86 руб., № на сумму 5 108,68 руб., № на сумму 68 908,40 руб., № на сумму 27 454,96 руб., № на сумму 4 945,70 руб.
Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшаяся у ответчиков, существенно превышает суммы задолженности, взысканные с ответчиков на основании судебных приказов.
Кроме того, истцом, а также третьим лицом ООО «ЖЭК «Петровское» не представлены сведения о принятии мер, направленных на взыскание с ответчиков текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о принятии КЖКХ г. Барнаула каких-либо иных мер, направленных на понуждение ответчиков к погашению задолженности, не представлено.
Актов выхода по адресу места проживания ответчиков, либо доказательств совершения иных действий, направленных на установление причин неоплаты коммунальных платежей для оценки их уважительности, истцом не представлено.
При этом из выписки из финансового лицевого счета следует, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 441 926,33 руб. таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей имела место на дату принятия судом решения о признании за ответчиками права пользования жилым помещением, то есть наличие данной задолженности не было расценено судом в качестве обстоятельства, препятствовавшего защите жилищных прав ответчиков.
С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия достаточных оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи с неоплатой за жилое помещение, поскольку доказательств неоплаты коммунальных платежей по неуважительным причинам не представлены, при этом отсутствуют сведения о принятии исчерпывающих мер, направленных на понуждение ответчиков к исполнению обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, оснований, предусмотренных указанной правовой нормой для применения в отношении ответчиков крайней меры в виде выселения из жилого помещения, не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Головину С.П., Кравцовой Я.С., ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.