РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Гусейновой (Багировой) Т.А. Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Гусейновой (Багировой) Т.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возврата задолженности по данному договору перешло ООО «ССК». На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возврата задолженности по данному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». Размер задолженности на момент уступки права требования составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Ко взысканию истцом заявлена задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гусейнова (Багирова) Т.А.К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить.
Представитель ответчика по доверенности Малов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее участвовавший в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гусейновой Т.А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., под 22,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 48, размер платежа – <данные изъяты>., до 26-го числа каждого месяца (п.1, 2, 5 договора).
В соответствии с п.11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Ответчиком не оспорен факт получения суммы по кредитному договору.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в установленном порядке.
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» заключен договор уступки требований №, на основании которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает Гусейнова Т.А.К.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключен договор уступки требований №, на основании которого передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по которому выступает Гусейнова Т.А.К.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.
Из представленных в суд документов усматривается, что на момент переуступки прав требований истцу ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Гусейновой Т.А.К. составлял <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, так и иного размера задолженности, ее погашения ответчиком не представлено.
Ответчиком Гусейновой (Багировой) Т.А.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края с заявлением о взыскании с Гусейновой Т.А.К. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гусейновой Т.А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края ООО ПКО «РСВ» выдан дубликат судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом по смыслу закона прекращение течения срока при обращении за судебной защитой возможно лишь в том случае, если на момент обращения срок еще не истек.
Как усматривается из согласованного сторонами кредитного договора он был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с п.7.5 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Согласно п.7.5.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.
Согласно п.7.5.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» присоединилось к Банку ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гусейновой Т.А.К., закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту направлено требование по СМС. Общая сумма требования к оплате – <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., сумма комиссий – <данные изъяты>. Дата выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору.
Кредитор узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности продолжался до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с направлением в суд истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев 5 дней).
Учитывая, что ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа, при таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и актов толкования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик в период после отмены судебного приказа выплатил истцу 1 <данные изъяты>. истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, несмотря на направление истцу запросов о предоставлении таких доказательств (выписки по лицевому счету, платежные поручения и др.).
ОСП Михайловского района Алтайского края также своевременно неоднократно не ответил на запросы суда.
Из выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Гусейновой (Багировой) Т.А. Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026.