РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатова Т.А., с участием:
представителя административного истца Подласенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Огнянникова Вячеслава Геннадьевича к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнянников В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании постановления незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что 05.03.2025 он обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с приложением схемы участка. 07.03.2025 администрацией выдано постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <адрес>, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона индивидуальной жилой усадебной застройки, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства», расположенного по адресу <адрес>. Указанным постановлением утверждена схема земельного участка. После прохождения кадастровых процедур и постановки на учет земельного участка, был присвоен кадастровый номер №. На основании постановления администрации № от 31.03.2025 с истцом был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. В июле 2025 года специалист администрации сообщил, что при предоставлении земельного участка была нарушена процедура, на официальном сайте администрации не размещалась информация о предоставлении земельного участка в аренду. При наличии других заявителей будет объявлен аукцион. Истцу предложено по соглашению сторон расторгнуть договор аренды земельного участка, он согласился, при этом от самого участка он не отказывался. 16.07.2025 истец подал заявление о расторжении договора аренды. 22.07.2025 его уведомили о расторжении договора, внесена запись в ЕГРН. 23.07.2025 истец обратился в администрацию с новым заявлением на этот же земельный участок. 28.07.2025 на сайте администрации была размещена информация о предполагаемом предоставлении данного земельного участка № в аренду сроком на 20 лет. Заявителем являлось другое лицо (предположительно Ефтин А.). 30.07.2025 истец вновь обратился с заявлением для подтверждения намерения получить данный участок в аренду. Администрацией на основании постановления от 05.09.2025 был объявлен аукцион. На сайте истец разместил заявку для участия в аукционе, приобрел ЭЦП и оплатил депозит для участия в аукционе. Постановлением администрации от 18.10.2025 аукцион был отменен организатором на основании ч.4 ст.448 ГК РФ. От администрации был получен ответ о том, что аукцион отменен на основании заявления от 22.07.2025 на получение данного земельного участка по программе «Дальневосточный гектар». В то же время истцом 23.07.2025 в администрацию было подано заявление о предоставлении земельного участка № в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар», ответ на заявление отсутствует. В настоящее время истцу известно, что в связи с нахождением земельного участка в «серой зоне», он не может быть предоставлен по программе «Дальневосточный гектар». То есть, в удовлетворении заявления, на основании которого отменен аукцион, должно быть отказано. 24.12.2025 истец получил из администрации ответ от 08.12.2025, согласно которому по заявлению от 30.07.2025 в предоставлении земельного участка ему отказано, поскольку в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этот же день истцом был получен еще один ответ от администрации от 11.12.2025, согласно которому постановление от 07.03.2025 утратило силу. Поскольку администрация в установленном законом порядке не отменила постановление от 07.03.2025, при этом принудив истца расторгнуть договор аренды и не рассмотрев заявление от 05.03.2025 в надлежащем порядке, полагает, что его (истца) права нарушены. Полагает, что действия администрации нарушают его (истца) права на получение земельного участка в аренду.
Административный истец просит признать незаконным постановление администрации № от 07.03.2025 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Возложить обязанность на администрацию Приамурского городского поселения в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 05.03.2025 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1700 кв.м. Взыскать с администрации Приамурского городского поселения судебные расходы в размере 13 000 рублей (государственная пошлина 3000 рублей, расходы, связанные с обращением к юристу 10 000 рублей).
Также Огнянников В.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности. Просит признать незаконными действия администрации Приамурского городского поселения, выразившиеся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Ефтину А. в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар», постановку на кадастровый учет указанного земельного участка. Признать ничтожным договор безвозмездного срочного пользования, заключенный между администрацией Приамурского городского поселения и Ефтиным А. Признать незаконным постановление администрации Приамурского городского поселения № от 09.12.2025 «О признании утратившим силу постановления администрации городского поселения». Признать незаконным постановление администрации Приамурского городского поселения № от 07.03.2025 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Возложить обязанность на администрацию Приамурского городского поселения в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 05.03.2025 о предварительном согласовании земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1700 кв.м. Взыскать с администрации Приамурского городского поселения судебные расходы в размере 13 000 рублей (государственная пошлина 3000 рублей, расходы, связанные с обращением к юристу 10 000 рублей).
Определением суда от 11.03.2026 административные дела объединены в одно производство.
Определением суда от 25.03.2026 требования о признании незаконными действий администрации Приамурского городского поселения, выразившихся в предоставлении земельного участка Ефтину А. в безвозмездное срочное пользование по программе «Дальневосточный гектар», постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, о признании ничтожным договора безвозмездного срочного пользования выделены в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Административные исковые требования Огнянникова В.Г. к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании незаконным постановления администрации Приамурского городского поселения № от 09.12.2025 «О признании утратившим силу постановления администрации городского поселения», признании незаконным постановления администрации Приамурского городского поселения № от 07.03.2025 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», возложении обязанности на администрацию Приамурского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 05.03.2025, взыскании с администрации Приамурского городского поселения судебных расходов рассмотрены судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ефтин А.А.
В судебном заседании административный истец Огнянников В.Г. представитель административного истца Подласенко О.В. заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель административного истца Подласенко О.В. дополнительно суду пояснила, что постановление администрации от 07.03.2025 № подлежало отмене, а заявление истца от 05.03.2025 повторному рассмотрению. Ввиду того, что постановление администрации № не отменено, то есть не признано незаконным, а признано прекратившим свое действие, права административного истца нарушены и могут быть восстановлены лишь путем рассмотрения заявления истца от 05.03.2025.
Представитель административного ответчика администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 25.03.2026 представитель административного ответчика Вторушина А.Г. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен административному истцу с нарушением земельного законодательства, без проведения открытого электронного аукциона, в связи с чем по обоюдному согласию с Огнянниковым В.Г. договор аренды земельного участка № от 31.03.2025 был расторгнут. Впоследствии данный земельный участок снят с кадастрового учета ввиду нарушения границ береговой линии озера Большое при его формировании. Выявленное нарушение послужило основанием для признания утратившим силу постановления от 07.03.2025 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». На основании заявления Ефтина А.А., поступившего в администрацию 19.12.2025, из земельного участка с кадастровым № сформирован земельный участок меньшей площадью, с учетом границ береговой линии водоохранного объекта, с кадастровым номером №, который был предоставлен в безвозмездное пользование Ефтину А.А.
Заинтересованное лицо Ефтин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Административным истцом оспариваются постановления, принятые административным ответчиком 07.03.2025, 09.12.2025, а также заявлено требование о возложении обязанности на администрацию Приамурского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 05.03.2025.
Административное исковое заявление поступило в суд 26.12.2025.
Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов по предоставлению в аренду спорного земельного участка после расторжения договора аренды 16.07.2025, ответ на заявление от 30.07.2025 получен административным истцом 24.12.2025.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административный истец обращался в Аппарат Губернатора и правительства ЕАО, Управление Президента РФ, прокуратуру Смидовичского района ЕАО, Управление Росреестра по ЕАО до обращения с административным иском в суд (30.09.2025, 01.10.2025) с целью досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого акта № от 07.03.2025 административным истцом не пропущен, как и не пропущен срок на обжалование акта № от 09.12.2025.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления административного истца Огнянникова В.Г. от 05.03.2025 о предоставлении земельного участка административным ответчиком администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в лице главы администрации ФИО5 07.03.2025 вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, которым предварительного согласовано предоставление земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1А «Зона индивидуальной жилой усадебной застройки», категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка.
Земельному участку присвоен кадастровый номер №.
31.03.2025 между администрацией Приамурского городского поселения и Огнянниковым В.Г. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком на 20 лет.
16.07.2025 между администрацией Приамурского городского поселения и Огнянниковым В.Г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 31.03.2025.
23.07.2025 Огнянников В.Г. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.
30.07.2025 Огнянников В.Г. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства.
Из ответа администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 08.12.2025 за исх. № О-106з/у следует, что Огнянникову В.Г. отказано в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка на основании пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ.
Согласно ответу за исх. № О-156 з/у от 11.12.2025 администрации Приамурского городского поселения, постановление от 07.03.2025 № признано утратившим силу на основании постановления № от 09.12.2025 ввиду несоблюдения требований статьи 39.18 ЗК РФ, а именно: на официальном сайте в установленные законодательством сроки не размещено извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 54 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.
При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Учитывая, что Огнянников ВА.Г. не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов, у административного ответчика отсутствовали основания вынесения постановления 07.03.2025 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Принимая постановление № от 09.12.2025 «О признании утратившим силу постановление», административный истец действовал в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
При этом довод истца о том, что изданный муниципальный акт доложен быть отменен, а не признан утратившим силу, что в случае его отмены является основанием для пересмотра заявления административного истца от 05.03.2025, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку отмена муниципального акта, принятого с нарушением требований законодательства, представляет собой признание его утратившим силу. Отмена муниципального акта сама по себе не порождает обязанность у органа местного самоуправления рассмотреть заявление административного истца повторно.
Между тем, доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду ввиду его расположения в границах береговой полосы озера Большое, суд находит несостоятельным, поскольку возможность предоставления земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования в аренду прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ.
Вместе с тем, предметом настоящего спора действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, снятии с кадастрового учета испрашиваемого земельного участка не являются.
Административный истец при этом не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в ином судебном процессе, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, а также нарушение права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на спорный земельный участок в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером № Огнянникову В.Г. без проведения торгов, в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации Приамурского городского поселения № от 07.03.2025 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признании незаконным постановления администрации Приамурского городского поселения № от 09.12.2025 «О признании утратившим силу постановления администрации городского поселения», возложении обязанности на администрацию Приамурского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 05.03.2025.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с администрации Приамурского городского поселения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Огнянникова Вячеслава Геннадьевича к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.