Дело № 2-1200/2026
22RS0066-01-2026-001198-86
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа Финанс» к Барсукову Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альфа Финанс» (далее ООО МКК «Альфа-Финанс») обратилось в суд с иском к Барсукову Н.В. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. неустойка; взыскать с Барсукова Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфа Финанс» и Барсуковым Н.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>. под 44,99% годовых на срок 60 месяцев, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Заемщик в нарушение положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.
В настоящее время сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не вился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Барсуков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Альфа-Финанс» и Барсуковым Н.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>. под 44,99% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно –28-го числа каждого календарного месяца путем внесения фиксированных платежей согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Ответчик Барсуков Н.В. ознакомлен с Графиком платежей, который им подписан.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заключая договор потребительского займа, стороны согласовали все его существенные условия, способы и порядок предоставления денежных средств и срок их возврата, а также основания возникновения ответственности за неисполнение его условий.
ООО МКК «Альфа-Финанс» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что последним не оспаривалось.
Заемщик, в нарушение положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа, не произвел оплату в счет погашения основанного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Барсукова Н.В. перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.
Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценивая размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.
На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика Барсукова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Барсукова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Барсукова Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа Финанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты; неустойка – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года